Éric Duhaime est-il vraiment l'homme à abattre?

Chers lecteurs, chères lectrices,

Depuis quelques jours, je suis en colère contre une façon de faire qui me répugne au plus haut point. De petites gens se permettent d'accuser de traître Éric Duhaime qui a fait selon ses convictions.

Accuser quelqu'un de traîtrise est très grave. Porter atteinte à la réputation de quelqu'un peut entraîner des poursuites en diffamation qui leur coûteraient très cher.

Ces gens se cherchent de la visibilité sur le dos de celui qui a réussi à faire avancer un regroupement plus important que les quelques suiveurs de ces détracteurs réunis.

Comme je ne fais pas dans la langue de bois et que je suis pour la transparence sans filet, car je n'ai rien à cacher, je vais dire crûment ce que je pense d'eux.

Il est facile de critiquer celui qui n'a pas réussi selon leurs critères et leurs attentes. Mais se cherchaient-ils un sauveur? Un Donald Trump à la québécoise?

Alexis Cossette-Trudel

Nous savons tous qu'Alexis Cossette-Trudel (ACT) est un Trumpiste fini, qu'il ne jure que par lui. Pourtant qu'a fait Trump depuis sa défaite électorale en 2020? Si elle était frauduleuse (ce qui est probablement vrai), comment se fait-il qu'il n'ait pas renversé Biden s'il en avait le pouvoir, comme le prétend ACT? Cet enfumage et ces prétentions sur le retour du dieu Trump ne seraient-ils que de la manipulation pour soutirer de l'argent de ses suiveurs en manque de gourou?

Cette manière de faire des accusations basées sur de supposés documents selon ACT qui ne sont pas dévoilés, car il sait qu'il pourrait être poursuivi au civil ou parce qu'ils n'existent pas et ce n'est que pour nous manipuler. 

Quelles sont les véritables intentions cachées d'ACT? Je vous laisse le soin de les trouver par vous-mêmes.

Le procès des sorcières via Internet

Au Moyen Âge, les gourous de l'époque "la Sainte Inquisition" s'amusaient à faire des procès aux sorcières qui ne pensaient pas comme eux. Ils ne permettaient pas à l'accusée de se faire entendre et même de lui parler. Ils parlaient d'elle sans même la voir. Ils la condamnaient à mort sur le bûcher sans défense ni sans appel. Nous avons eu droit à une résurgence de ce mode de pseudo-procès par les 4 personnes que je décris ci-dessous.

Dan Pilon

Un autre en manque de visibilité et d'auditoire, Dan Pilon se permet de casser du sucre sur celui qui a fait la job afin de rassembler un nombre d'adhérents à l'en faire baver. Il se dit "libre penseur", je le crois plutôt "libre manipulateur" comme les autres. Ce petit gourou bas de gamme qui se permet de faire la leçon tel un Richard Martineau. Selon mon bullshit-o-mètre, ils sont pas mal au même niveau.

Stéphane Blais

Un autre donneur de leçons ce Stéphane Blais qui était le chef de Citoyens au pouvoir du Québec a reçu 13768 votes avec ses 56 candidats lors de l'élection générale de 2018 au Québec... Il se permet de chier sur celui qui a récolté 530786 votes lors de la dernière élection générale le 3 octobre 2022. Bref une grande gueule qui se la pète bien haut. Un peu d'humilité lui ferait le plus grand bien.

Richard Décarie

Richard Décarie, candidat déchu à la chefferie du Parti conservateur du Canada (PCC) veut lui aussi mettre de l'huile sur le feu contre celui dont il aimerait bien avoir son succès en nombre de membres qui le suive, en nombre de votes obtenus et de l'argent qui va avec. Il a lancé un mouvement politique dont il semble être le seul membre.

Sylvain Laforest

Comme historien, il est plutôt crédible, mais comme juge de ce tribunal de pacotilles, il est hors de son champ de compétence. C'est pathétique. Ses attentes sont claires et complètement déphasées par rapport à la réalité. Il fait dans la facilité réductrice avec ses pots de taverne. Bref, il se décrédibilise à mes yeux.

Les buts de cette opération

Essayons de comprendre les motivations et les intentions cachées derrière cette opération.

1 - Ces gens avaient des attentes élevées qu'un sauveur politique arrive au Québec et règle tous leurs problèmes et fasse la job à leur place. 

Le soir du 3 octobre après la tombée des résultats soit à 20h10 selon les médias, alors que le dépouillement commence à peine, ça sent la fraude à plein nez. Ce qui prouve encore une fois que ce système est à revoir de fond en comble. Le Parti Québécois de 1976 aurait dû suivre son engagement de faire une réforme électorale proportionnelle telle que son programme la décrivait, lâcheté ou opportunisme?

2 - Ils croient sérieusement avoir été trahis par celui qui est allé plus loin qu'eux, allez savoir pourquoi!

La jalousie est mauvaise conseillère. Cela démontre la faiblesse de leur discours pseudo-rassembleur. Dès qu'ils ont une chance de te poignarder dans le dos, ils le font tels des Brutus.

3 - Veulent-ils vraiment le bien du Parti conservateur du Québec (PCQ) où simplement se venger de leur frustration et de leur déception personnelle?

Les lâches qui s'attaquent sur celui qui est au sol pour éviter de s'en prendre au système qu'ils prétendent vouloir changer sont à vomir. Ils jouent leur rôle tel des chronicroteux de merdias que nous détestons tant. En quoi sont-ils meilleurs que Denise Bombardier ou Patrick Lagacé?

4 - Cette vendetta servira qui au fond? 

C'est là que c'est le plus navrant, sous des pseudo-valeurs de rassembleur, ils contribuent à diviser les Québécois plus que jamais.

5 - Des manipulateurs d'opinion à la solde de qui?

Comme disent les enquêteurs "follow the money", suivez l'argent. Que font ces gens qui vous sollicitent des dons pour vivre? Pour servir quelle cause? La leur uniquement!

Il y aurait sans doute d'autre motivation, mais je m'arrête ici.

Les reproches injustifiés

Beaucoup reprochent à Éric Duhaime d'être ce qu'il est. 

Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, il est écrit dans l'article premier

 "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."

Dans la Charte des droits et libertés canadienne, on trouve:

"Libertés fondamentales

2 Chacun a les libertés fondamentales suivantes :

• a) liberté de conscience et de religion;

• b) liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;

• c) liberté de réunion pacifique;

• d) liberté d’association."

Dans la Charte des droits et libertés de la personne du Québec, on lit:

PARTIE I

LES DROITS ET LIBERTÉS DE LA PERSONNE

CHAPITRE I

LIBERTÉS ET DROITS FONDAMENTAUX

1982, c. 61, a. 1.

1. Tout être humain a droit à la vie, ainsi qu’à la sûreté, à l’intégrité et à la liberté de sa personne.

Il possède également la personnalité juridique.

1975, c. 6, a. 1; 1982, c. 61, a. 1.

2. Tout être humain dont la vie est en péril a droit au secours.

Toute personne doit porter secours à celui dont la vie est en péril, personnellement ou en obtenant du secours, en lui apportant l’aide physique nécessaire et immédiate, à moins d’un risque pour elle ou pour les tiers ou d’un autre motif raisonnable.

1975, c. 6, a. 2.

3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association.

1975, c. 6, a. 3.

Que dire de plus?

La purge stalinienne doit cesser, ceux et celles qui ne sont pas contents, levez-vous et faites mieux, sinon fermez-là!

C'est facile de blâmer celui qui a échoué selon vos critères, mais qu'auriez-vous fait de mieux?

Les lâches se cachent derrière leur clavier ou leur caméra comme des trolls au lieu de se lever et d'agir pour aider celui qui a déjà fait un pas dans la bonne direction.

Je songe à prendre une carte de membre du PCQ juste pour voter en faveur d'Éric Duhaime et annuler un vote de contestation inutile.

C'est bien connu, après un échec électoral, on doit pendre le chef défait au lieu de s'en prendre au système.

Pour la fraude électorale, si vous avec des preuves, portez plainte à qui de droit, sinon fermez-là. Les critiques assassines nuisent et n'améliorent en rien la situation, en plus de détruire des vies.

Un peu d'histoire

Le 30 octobre 1995, journée du dernier référendum, de quoi se souvient-on? 

Du résultat serré?
50,58% en faveur du Non. 

Du discours de Jacques Parizeau?
"...perdu par quoi au fond, par de l'argent et par des votes ethniques, essentiellement..." Ce qui s'est avéré être la vérité selon les rapports qui ont suivi. Pourtant, il fallait pendre le chef de la défaite.

Des 11 scrutateurs qui ont été poursuivis par le DGEQ concernant de supposées manoeuvres électorales frauduleuses?
Les libéraux (Thomas Mulcair en tête) du camp du non voulaient la peau des scrutateurs qui avaient fait leur devoir avec rigueur telle que la loi le demandait en rejetant des bulletins de vote. Après 4 procès dans 3 instances (2 Cours provinciales, Cour Supérieure et Cour d'Appel), toutes les accusations ont été blanchies par des verdicts de non-culpabilité. J'ai suivi cela de près étant du comté de Chomedey à l'époque.

Alors vos allégations de fraude, si elles sont sérieuses, déposez-les dans les formes prévues.

En conclusion

Je défendrai toujours les gens qui sont accusés sur la place publique avec méchanceté et gratuité dans le simple but de nuire.

Cher politicien, je ne te crois plus

Voici le temps venu de la désillusion et du réalisme froid et libérateur. 

Depuis mes 18 ans, je me suis plu à croire que je devais me lier à un groupe d'individus qui représentait un idéal de société selon un programme politique qui rejoignait des valeurs auxquelles je souscrivais volontiers.

Ce temps est révolu. C'est un beau gros mensonge de croire que les politiciens veulent servir les citoyens et être au travail pour leur mieux-être. C'est un leurre.

Les politiciens ne sont là que pour servir leurs intérêts personnels et rien d'autre. En fait, ils ne sont là que pour se servir de différentes façons. Sous des allures altruistes, ils nous mentent sciemment et nous manipulent volontairement à dessein de se servir de notre crédulité pour assouvir leur soif de pouvoir ou de gloire.

Je viens de décrire là exactement ce que je pense de tous les politiciens de tous partis confondus, sans exception.

Parmi les pires politiciens, je suis obligé de dire que les premiers ministres sont en haut du palmarès. Ils exercent leur influence manipulatrice grâce à la complicité béate, pour ne pas dire stupide, du peuple qui vit encore dans cette illusion d'avoir élu un bon gouvernement. Le gouvernement gouverne et ment pour arriver à ses fins.

C'est à se demander si la population est dotée d'une intelligence minimale. 

Comment peut-on croire que stocker des caisses de papiers de toilette peut nous prémunir de quelque catastrophe sanitaire que ce soit? 

Comment peut-on croire que porter un masque (qui ne sert à rien contre les virus comme il est écrit sur chaque emballage) de manière inadéquate et inefficace en plus nous protégera d'un virus qui passe dans les trous par lesquels le masque vous laisse respirer; que cedit masque vous protégera de quoi que ce soit?

Que si vous êtes en bonne santé, vous êtes à risque pour les autres???

Je pourrais vous fournir plusieurs pages d'exemples tout aussi éloquents qui démontrent l'absurdité que plusieurs citoyens ont acheté comme des vérités.

Encore plus pernicieux que cela est le rôle des médias complices qui rajoutent les couches de mensonges en boucle pour convertir les incrédules. 

Si les lanceurs d'alertes sont des soi-disant théoriciens du complot, alors les médias sont des sectes de propagandes et devraient être poursuivis comme tels.

Il y a longtemps que je ne crois plus en la justice humaine, par contre je crois fermement en la justice divine qui elle finit toujours par triompher du mensonge et par exposer la vérité dans toute sa splendeur.

Nous assistons présentement à l'éclatement des mensonges, des tentatives de manipulation, et par le réveil de plus en plus de citoyens qui commencent à voir que tout cela ne tient plus la route.

Le grand "reset" dont tout le monde parle ces temps-ci est celui de la vérité et de la lumière sur les ombres et les fourberies qui seront anéanties avec ceux qui les propagent.

Quand le grand nettoyage se fera, certains n'y échapperont pas qu'ils aient des millions ou des milliards cela ne fera aucune différence. Ils passeront à la caisse comme les autres et probablement que leurs souffrances seront encore plus grandes.

Les provaccins auront aussi leur lot de souffrances et d'amers regrets, mais il sera trop tard. Si vous croyez qu'un vaccin vous sauvera de quelque chose, c'est que vous ne comprenez rien à la santé, au principe du vivant et à la puissance de votre corps connaissant pour prendre soin de vous.

Les dirigeants des compagnies pharmaceutiques ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains médecins ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains riches de ce monde ne prennent jamais de vaccins pour leur famille, pourquoi? 

Si ce n'est pas bon pour eux, alors pourquoi serait-ce bon pour vous? Parce que vous êtes une classe inférieure? Parce que vous avez le privilège d'être moins important qu'eux? La 2e vague génocidaire ne sera-t-elle pas le fruit de cette vaccination?

Si le vaccin prometteur est si bon, celui-ci devrait être donné aux 125 députés de l'Assemblée nationale du Québec en premier et après 14 jours d'attente, on verra si c'est toujours recommandé! Seraient-ils prêts à prendre le pari?

Les politiciens ont créé leur propre cynisme. Les politiciens sont les uniques responsables de leur réputation.

Je souhaite à mes lecteurs un très Joyeux Noël et de passer de belles retrouvailles en famille avec les vôtres qui vous aiment et qui ont besoin de votre présence plus que tout. Visitez-les pendant qu'ils sont encore en vie.

Quand la naïveté fait place à la réalité.

La grande désillusion est devant nos yeux. Je croyais que la démocratie existait et je serais monté aux barricades pour en faire l'apologie. Or devant le constat étatique actuel, je peux dire, sans hésitation, que nous sommes en deuil de démocratie.

Le premier symbole mensonger ou premier mythe de la démocratie, c'est d'élire nos représentants. Nos députés représentent qui dans leurs interventions? Qui ont-ils consulté depuis qu'ils ont été élus? Avec vous reçu une lettre, un courriel ou un appel de votre député pour avoir votre avis? C'est à se demander si les députés sont des putes qui se vendent au plus offrant.

Le gouvernement est le pouvoir exécutif, il a pour tâche d'exécuter les mandats confiés par l'Assemblée nationale.

L'Assemblée nationale, le parlement, vote les lois, veille à la saine gestion de l'état et surveille le gouvernement au nom du peuple. C'est le pouvoir législatif.

Les tribunaux exercent le pouvoir judiciaire et peuvent débouter une loi qui ne respecterait pas la constitution ou la charte des droits et libertés de la personne. Ils sont le rempart contre les dérives sectaires d'un gouvernement abusif.

Ces trois pouvoirs ont été abolis par la dictature molle qui consiste à diriger le Québec par décrets à répétition faisant fi des lois en vigueurs sous des prétextes contestables, mais non encore contestés.

Deuxième mythe, les oppositions feront le travail de vigilance et de surveillance des dérives potentielles du gouvernement. Ah oui! Ah bon! C'est quel député qui a osé se lever debout pour remettre en question la gestion de merde de la pseudo-pandémie depuis mars? Je ne trouve aucun nom! Ils sont tous derrière leur unique chef François Legault. Il n'y a qu'un seul parti de 125 députés pour la présente législature.

Les oppositions ont été muselées bien avant le 18 juillet.

Troisième mythe, les médias sont le 4e pouvoir d'une nation digne de ce nom. Avez-vous vu ou entendu un journaliste poser une question embêtante au gouvernement depuis le 13 mars?
Uniquement des questions de complaisance plantées à l'avance pour permettre le message du gouvernement sans aucun questionnement divergent comme on serait en droit de s'attendre de journalistes sérieux et non complice de cette manipulation de l'information à sens unique.

Quand c'est rendu, que pour trouver un semblant de vérité, plusieurs préfèrent fermer leur téléviseur et faire leurs propres recherches via Internet, cela en dit long sur la piètre qualité et la fiabilité douteuse des médias à la pensée téléguidée.

J'ai appris plus par Internet concernant la vérité sur cette pseudo-pandémie que de me faire salir le cerveau par les inepties médiatiques qui sont fausses, toxiques et anxiogènes.

Quatrième mythe, nos médecins et ceux du domaine médical ont droit de parole pour nous dire la vérité. Là encore, c'est une belle foutaise. Ils sont contraints au silence par leur ordre professionnel qui protège qui au fait, en passant?

L'ordre des médecins du Québec est censé protéger les citoyens contre les abus ou les dérives médicales. Or dans les faits, elle muselle ses membres en les menaçant de sanctions disciplinaires allant jusqu'à la radiation de leur droit d'exercer s'ils disent la vérité pour aider le peuple! C'est pire que la mafia. Elle défend les positions politiques du gouvernement au détriment de la vérité, de ses membres qui savent la vérité, mais qui n'ont pas le droit de la dire et de la population qui a le droit de savoir la vérité et qui est censée être protégée par cette corporation médicale. Le serment d'Hippocrate a cédé sa place au serment d'hypocrite encore une fois.

La réalité nous ramène à notre véritable pouvoir, celui de nous prendre en main, comme citoyen individuellement et comme peuple collectivement.

Avons-nous encore besoin d'un gouvernement qui décide contre notre gré, ce qui est bon ou non pour notre santé?

Avons-nous besoin d'un parlement où tout le monde pense de la même manière?

Avons-nous besoin de tribunaux qui refusent de se tenir debout devant tout cela?

Avons-nous encore besoin de médias qui nous racontent en boucle ce qu'ils veulent nous faire accroire que ce soit vrai ou non?

Avons-nous encore besoin de corporations professionnelles qui sont grassement payées pour museler leurs membres au détriment de la divulgation de la vérité.

L'heure est venue de passer de la naïveté à la réalité, de prendre conscience que nous avons immensément plus de pouvoir que ce que nous en exerçons.

Au début, ils s'en sont pris à nos aînés avec le gâchis que vous avez constaté. Ça ne prend pas une commission d'enquête sur 2 ans pour comprendre cela.

Maintenant, ils s'en prennent à nos jeunes. Une autre clientèle vulnérable, pensent-ils? Ils oublient que toi, le parent ou toi, le grand-parent ne les laisserez pas faire. Trop, c'est trop. Ne touchez pas à nos enfants.

Votre manipulation doit cesser maintenant. Sinon des conséquences peuvent survenir et vous en aurez le remords jusqu'à la fin de votre vie.

La servitude par peur ou par lâcheté est terminée. Il vous est demandé de vous lever debout et de dire au gouvernement, aux médias, aux corporations que la partie est terminée. Game over!

Où allons-nous?

Je suis en train d'écouter la purification des chakras de Doreen Virtue, une méditation du matin et monte en moi le besoin de mettre par écrit ce qui émerge.

Hier, j'écoutais plusieurs vidéos de plusieurs gens sur leurs points de vue de la situation actuelle, et l'énergie qui s'en dégageait ne me satisfaisait pas du tout.

J'observais également le niveau de violence dans les propos des gens sur Facebook qui s'insultaient plus qu'ils n'échangeaient, c'était très palpable que l'harmonie avait fui les lieux.

Est-ce cela que je veux vivre? Faire la gestion coercitive des messages mis sur ma page qui ne sont que jugements, que préjugés, que prêts d'intentions, que généralisations, qu'exagérations, qu'imprécisions; cela ne m'intéresse pas.

Ceux et celles qui me lisent depuis un certain temps savent que je suis soucieux de partager des informations crédibles ou à tout le moins qui font sens avec la rigueur de dire ce qui est. Je ne partage qu'environ un tiers des informations que je consulte, car les deux autres tiers ne m'apparaissent pas suffisamment crédibles ou intéressants pour l'être.

Malgré cela, je me fais ramasser par des Ti-Jos-connaissants, des guerriers du clavier pour qui le courage se retrouve derrière l'anonymat de leurs propos de bas étage.

J'accepte que mes propos ne plaisent pas à tout le monde et je vis très bien cela, cependant je me demande toujours comment ce comportement de lâcheté manifeste fera avancer le débat vers une solution commune bénéfique pour le plus grand nombre.

Deux personnes que j'estime ont exprimé en des mots différents le même message.

Celui de cesser de tenter de convaincre sur ce que je perçois comme la réalité et que les médias dominants nous cachent sciemment.

Celui de laisser les croyants du message officiel des gouvernements aller droit dans le mur parce que c'est ce qu'ils veulent et qu'ils se réveilleront peut-être ou pas et que cela ne nous appartient pas.

Ma nature combative et aimante est en porte-à-faux avec cette approche. De toutes mes luttes passées, dans mes combats pour la justice d'une cause ou l'autre, je me suis toujours dit qu'une personne de plus de convaincue, c'était une personne de moins contre l'idée que je défendais.

La donne différente actuellement est la manipulation de masse par le gouvernement qui joue dans la tête des gens avec la peur. Cette sidération nourrie par des organes de propagande bien soumis que sont les médias dominants est un facteur qui envenimera la situation et dans un avenir assez rapproché.

En 2012, le printemps érable, la crise étudiante est allée jusqu'au bout en faisant chuter le gouvernement de John James Charest. Nous avons passé un été confrontant et la résistance a gagné, mais à quel prix.

Devons-nous prendre la rue avec des manifestations qui iront inévitablement dans la confrontation? Y a-t-il une autre solution? Le gouvernement sous-estime la docilité et la patience du peuple, son message de docilité et d'obéissance ne passe plus, même avec les appels de la vice-première ministre, cela ne fait que radicaliser ceux et celles qui disent haut et fort que c'est assez.

Est-ce un passage obligé? Il semble que c'est ce que le gouvernement provoque. Le peuple ne descend pas dans la rue quand le gouvernement le sert bien et qu'il est à son écoute. Or ici, le gouvernement ne nous écoute pas, ne légifère pas et dirige par des décrets qui sont loin de servir les intérêts de la population.

Le port du masque est un faux débat et pendant qu'on s'entredéchire sur cela, les choses encore plus liberticides s'en viennent et la plupart en sont aveugles.

Le discours durcit sur des raisons de porter le masque ou non. On oppose les droits de certains aux libertés des autres, ce qui est une erreur de syllogisme. Nous avons tous les mêmes droits et les mêmes libertés.

Plusieurs confondent le droit à la santé qui est individuel et le droit d'association qui lui est collectif. Je n'ai aucune obligation à prendre soin de la santé de l'autre. J'ai cependant le devoir de ne pas nuire à la santé de l'autre.

La meilleure façon de ne pas nuire à la santé de l'autre est de me garder dans la meilleure santé qui existe, car si je me rends malade en portant un masque qui va m'intoxiquer, comment cela va-t-il t'aider dans le maintien de ta propre santé?

La plupart des gens ignorent la notion de stérilité du masque. Tout comme ils méconnaissent le fonctionnement de leur système respiratoire et pour leur système immunitaire, n'en parlons pas.

Les médias sont gravement complices de maintenir les gens dans l'ignorance de leur santé et comment y veiller. Les médias nous empoisonnent avec des données sur la mort et la maladie, sur tout ce qui est néfaste pour nous manipuler.

Au-delà de refuser de porter le masque parce qu'il n'est qu'un signe d'obéissance, de docilité et de soumission, je refuse de porter un masque pour une raison majeure, celle de prendre soin de ma santé. Ainsi, je ne contribuerai pas à vous contaminer et à vous rendre malade. Voilà ce que vous devriez entendre quand je dis que je ne consens pas au port du masque.

C'est mon droit de prendre soin de ma santé.
C'est mon droit de ne pas m'intoxiquer avec un masque.
C'est mon droit de respirer librement.
C'est mon droit de vivre librement comme j'ai été créé.
C'est mon droit de ne pas suivre un décret qui n'est pas bon pour ma santé.
C'est mon droit de refuser de me soumettre à un acte préjudiciable à ma santé.

Ce sont aussi vos droits, vous pouvez les exercer.

Comme vous voyez, il ne s'agit pas d'un plaidoyer pour la liberté qui pourrait tout aussi bien être développé ici, mais de mon droit à la santé.

Devant ce constat, je demande au gouvernement de reculer et de cesser de nous manipuler. Votre légitimité cesse quand le peuple descend dans la rue et vous dit: c'est assez!

Je suis libre! Vraiment?

Depuis quelques jours, je suis en réflexion profonde sur cette crise mondiale.

Est-ce qu'une crise sanitaire? 

Alors, pourquoi un confinement généralisé des bien-portants? Un confinement des gens malades apparaît comme une évidence indiscutable, mais pour les autres, cela pose question dont je ne trouve aucune explication rationnelle ni logique ni scientifique.

Pour la comptabilisation des morts, toutes les maladies mortelles habituelles ont cessé au profit de la mort DU Covid-19. Au fait, sont-ils tous réellement morts DU Covid-19? Est-ce que les autopsies permettront de savoir la vérité? Quand on incinère les morts avant les autopsies c'est bien difficile de savoir la vérité? Une enquête du coroner au Québec est lancée, quelles preuves trouveront-ils dans les cendres?

Est-ce une crise économique? 

Alors, pourquoi arrêter l'économie de la classe moyenne? Pourquoi pousser à la faillite des gens, à la précarité des plus vulnérables de nos sociétés?

Pourquoi remplacer le travail par une prime d’immobilisme de 2000$ par mois à ne rien faire? Qui paie ou paiera pour cela? Est-ce vraiment un cadeau?

Pourquoi durant cet arrêt des petits commerces de proximité, les riches de ce monde ont vu leur richesse s’accroître de 34% en 3 mois?

Est-ce une crise sociale?

Alors pourquoi la distanciation physique, appelée erronément à dessein distanciation sociale? Scientifiquement, aucune preuve n'existe sur le bienfait d'une telle mesure -- qui d'ailleurs est fort aléatoire 1 mètre, 1.5 mètre, 2 mètres, -- donc dans quel but joue-t-on avec nous? Pourquoi cette manipulation collective?

Le port du masque est un véritable cafouillis dans lequel tous s'y perdent en interprétation. En avril 2020, TOUTES les études colligées depuis 2009 par Denis G. Rancourt de l'Université d'Ottawa ont prouvé que le port du masque ne fonctionne pas contre un tel virus.  Pourquoi jouent-ils avec notre cerveau pour nous garder dans la sidération et nous rendre incapables de penser logiquement avec notre conscience?

Pourquoi abandonner les aînés de tous leurs repères et les laisser mourir dans des conditions inhumaines? La cruauté animale est plus sévèrement punie que celle envers nos aînés, est-ce admissible?

Est-ce une crise politique?

La question est légitime devant tous ces abus de pouvoir commis par les dirigeants des pays qui ne gouvernent plus selon les balises fixées par les constitutions, mais par décrets pour nous forcer dans une dictature molle à laquelle aucune contrepartie se positionne. Le totalitarisme commence ainsi et le goût croît avec l'usage.

Peut-on encore parler de démocratie dans un tel contexte?

Un décret no 2020-360 du 28 mars 2020 autorisant les médecins à prescrire du Rivotril à des patients pour les euthanasier en France, est-ce tolérable?

Est-ce un complot?

Puisqu'il s'agit d'une crise sanitaire, d'une crise économique, d'une crise sociale et d'une crise politique, est-il envisageable de penser à un complot à l'échelle de la planète?

Si on adhère à la théorie du complot alors qui sont derrière ce complot? Un seul homme ou plusieurs? Un seul organisme ou plusieurs? Ces questions sont légitimes!

Quand on creuse, comme je l'ai fait depuis janvier 2020, on trouve des accointances assez évidentes.

L'Organisation mondiale de la Santé qui n'a de santé que le mot financé par la fondation Bill et Melinda Gates qui finance tout ce qui touche aux compagnies pharmaceutiques et à ses projets mégalomanes de vaccination mondiale.

L'empire médiatique contrôlé par György Schwartz (George Soros) qui en tient toutes les ficelles à travers le monde et qui se proclame le chef d'État sans État. Il est aussi le principal bailleur de fonds des démocrates américains.

Qui prendra la responsabilité de cette crise?

Dans un monde où chacun se réclame le maître de tout, on y trouve bien peu de responsables de leurs actes. D'ailleurs, Bill Gates qui a demandé et obtenu de plusieurs pays une immunité de poursuite contre les effets nocifs de ses vaccins qu'il veux nous forcer à prendre contre notre gré. Parlant d'immunité, les politiciens de dictature molle se sont bien assurés de mettre leur immunité de l'avant pour ne pas risquer les poursuites qui seraient des plus légitimes.

On réclame la paternité des bienfaits et on mutualise les déboires, s'il y en a. La responsabilité des décideurs est morte avec le Covid-19!

Va pensiero!

«Quand tu chantes, je chante avec toi liberté»  comme dans l'air célèbre "Va pensiero" de l'opéra Nabucco de Verdi qui évoque la soif d'un peuple à sa liberté, mais à quel prix?

Quand on prétend être libre, c'est par rapport à quoi, par rapport à qui? Il en va de même de l'indépendance à quoi ou à qui?

Sommes-nous libres, vraiment?

C'est à cette épineuse question que je m'attellerai au cours des prochaines semaines. Je suis à la rédaction d'un essai philosophique sur cette notion fondamentale de l'être humain qui le distingue de l'esclave.

Nos droits et libertés

Mon amie Marie-José a écrit aujourd'hui :

«Pour en finir avec la Charte des droits et libertés...Tu revendiques ta liberté de faire ce que tu veux comme tu veux quand tu veux... je comprends

Je revendique le droit de préserver ma santé du mieux que je peux en évitant des situations potentiellement à risque...j'espère que tu comprends. 

Tu continues à clamer la fraude et la manipulation...j'essaie de comprendre la notion de complot mondial du mieux que je peux 

Je continue à croire que la majorité de la communauté scientifique mondiale ne travaille pas depuis des mois sur du vent et de la poudre aux yeux...j'espère que tu comprends mon point de vue 

Tu cries haut et fort que la pandémie est terminée ou n'a jamais existé...je veux bien te croire 

Je continue a regarder les contaminations mondiales qui ne se sont pas arrêtés de grimper...pas facile de comprendre sur quoi tu as appuyé tes dires et crois-moi, j'essaie fort 

En fin du compte, ce que je peux te dire c'est que la vérité doit se situer quelque part entre tes libertés et mes droits. Mais dis-toi que ta liberté ne sera jamais plus importante que mon droit à la sécurité que tu sois d'accord avec moi ou non sur la notion même de risque.»

Voici ma réponse à son texte rempli de messages fort intéressants.

Mise en contexte
Ce message ne m'était nullement adressé personnellement bien que je puisse jouer le jeu de représenter le "Tu" dans son interpellation.

Je saisis dans ce texte l'expression de plusieurs besoins fondamentaux des plus légitimes.

Pour en finir avec la Charte des droits et libertés...
Peut-on en finir vraiment avec la Charte des droits et libertés? Après la Constitution d'un état, la Charte est le fondement du bien-vivre ensemble.

La Charte définit nos droits individuels (les tiens et les miens), dont en voici quelques extraits :
1. Tout être humain a droit à la vie, ainsi qu'a la sûreté, à l'intégrité et à la liberté de sa personne.
2. Tout être humain dont la vie est en péril a droit au secours.
3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association.
4. Toute personne a droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.
5. Toute personne a droit au respect de sa vie privée.

Je m'arrête là sur le volet des droits individuels.

Pour les droits collectifs, on parle des droits politiques, judiciaires et sociaux, cela pourrait être développé dans un autre message, si nécessaire.

Pour moi, les droits et libertés des uns ne sont pas en opposition avec ceux des autres. Nous avons chacun, chacune les mêmes droits et libertés. Or d'opposer un droit de quelqu'un à une liberté de quelqu'un d'autre, c'est quelque peu boiteux.

Tu revendiques ta liberté de faire ce que tu veux comme tu veux quand tu veux... je comprends

On dirait que la phrase est non finie, incomplète, tu comprends quoi?
Nous avons tous cette liberté, c'est fondamental pour chaque être humain.
D'ailleurs, la demande de rétablir nos droits et libertés par la Fondation pour la défense des droits et libertés du peuple est pour tous les citoyens sans exception.

Je revendique le droit de préserver ma santé du mieux que je peux en évitant des situations potentiellement à risque...j'espère que tu comprends.

Je comprends parfaitement, j'irais encore plus loin dans ce sens. Nous avons tous le droit de prendre soin de notre santé de la meilleure façon qui soit. Ce qui inclus de préserver notre santé, mais également de renforcir, rendre plus fort notre système immunitaire par de saines habitudes de vie: bonne alimentation, bon exercice, bon sommeil, bon plaisir (réduire le stress), bon air, bonne eau.

Tu continues à clamer la fraude et la manipulation...j'essaie de comprendre la notion de complot mondial du mieux que je peux

La crise des trois derniers mois nous a fait perdre nos repères communs et nos repères personnels. Était-ce le but visé? Je ne saurais l'affirmer catégoriquement pour l'instant, mais plusieurs pistes qui se révèlent au quotidien sur la Toile nous donnent à penser que cette idée n'est pas à exclure.

Quand on regarde l'histoire de la pandémie du H1N1 en 2009 et le scénario du Covid-19 de 2020, on y retrouve des similitudes assez frappantes. Les mêmes prévisions catastrophiques et exagérément alarmistes de Neil Ferguson de l'Imperial College London dans les deux cas. C'est troublant, non?
Comme si la reprise d'un film "navet" allait cette fois-ci réussir.

Les bribes d'informations recoupées tracent une tangente qui semble étayer que l'OMS n'a pas les mains très propres et que plusieurs dirigeants de plusieurs états trempent dans quelque chose de pas très joli à découvrir, au fil des jours.

Avançons dans la recherche de la vérité ensemble, mettons en commun nos informations et permettons-nous de juger au mérite chacune d'elles.

Je continue à croire que la majorité de la communauté scientifique mondiale ne travaille pas depuis des mois sur du vent et de la poudre aux yeux...j'espère que tu comprends mon point de vue

Il est indéniable que plusieurs scientifiques sont de bonne foi, il est également honnête de dire que certains scientifiques essaient de nous passer quelques petites vites. J'en prends pour exemple l'étude bidon, fausse et mensongère contre l'hydroxychloroquine par Dr Mandeep Mehra publiée le 22 mai 2020 dans la revue The Lancet. C'était tellement gros comme mensonge que la communauté scientifique a commencé à se réveiller par la suite avec plus d'aplomb. Bravo!

Tu cries haut et fort que la pandémie est terminée ou n'a jamais existé...je veux bien te croire

Encore là, cette phrase ne semble pas finie.

Les critères de déclaration de pandémie de l'OMS ont été changés et publiés en mai 2009, juste un mois avant la déclaration de la pandémie H1N1 en juin 2009. Comme par hasard?!? Bref, les nouveaux critères ne tiennent plus compte de la dangerosité du microbe (bactérie, virus, etc.) mais seulement de sa propagation dans au moins trois régions du monde.

À regarder les critères de dangerosité d'avant 2009, il n'y aurait jamais  et de déclaration de pandémie. Car la dangerosité de ce virus Covid-19 n'a pas fait plus de morts que la grippe saisonnière habituelle et même moins que celles de chacune des trois dernières années au Québec et dans le monde.

Je continue a regarder les contaminations mondiales qui ne se sont pas arrêtés de grimper...pas facile de comprendre sur quoi tu as appuyé tes dires et crois-moi, j'essaie fort

Il y a plusieurs facteurs :

1. Le confinement selon trois types, strict, partiel ou surveillé comme je les définis en détail dans mon article :
   https://lebrasdelavie.blogspot.com/2020/06/les-apprentissages-du-covid-19.html.
2. La comptabilisation des cas et des morts, que je développe dans le même article susmentionné.
3. Le dépistage très variable selon les pays, cela va de l'interdiction de dépistage en Belgique au dépistage systématique en Chine dans certaines villes.
4. La fiabilité des causes de mortalité, depuis janvier, tout le monde meurt du Covid-19 et de rien d'autre, est-ce crédible?
5. Les sources médiatiques qui répandent les nombres des sources officielles avec des ajustements à la baisse depuis plus d'un mois.
6. Un exemple, la Chine qui prétendait en avril 3500 décès à Wuhan avait procédé à une remise de 45000 urnes funéraires aux familles! Difficile à croire la bonne foi dans ce cas là, non?
7. Alors, il est difficile de prétendre qui dit vrai et quels chiffres sont les bons.

Cela nous amène aux constats suivants: le virus est encore existant, les cas de personnes déclarés seront encore présents, tout comme les cas de grippe actuelle, ou d'allergie saisonnière (dont je suis) ou de toutes autres maladies dont on ne parle pas dans les médias, au fait pourquoi?

En fin du compte, ce que je peux te dire c'est que la vérité doit se situer quelque part entre tes libertés et mes droits. Mais dis-toi que ta liberté ne sera jamais plus importante que mon droit à la sécurité que tu sois d'accord avec moi ou non sur la notion même de risque.

Je serais bien prétentieux de dire à quel endroit se trouve la vérité. Nos droits et libertés sont des valeurs fondamentales qui nous préoccupent seulement lorsqu'on risque de les perdre. Avec la dérive des gouvernements à travers le monde depuis quelques mois, si nous n'y prenons pas garde, demain il sera trop tard.

Je me suis amusé à y répondre, j'espère que vous y trouverez du plaisir à me lire.