Le BRAS de la vie: Politique

Affichage des articles dont le libellé est Politique. Afficher tous les articles

dimanche 13 novembre 2022

Éric Duhaime est-il vraiment l'homme à abattre?

Chers lecteurs, chères lectrices,

Depuis quelques jours, je suis en colère contre une façon de faire qui me répugne au plus haut point. De petites gens se permettent d'accuser de traître Éric Duhaime qui a fait selon ses convictions.

Accuser quelqu'un de traîtrise est très grave. Porter atteinte à la réputation de quelqu'un peut entraîner des poursuites en diffamation qui leur coûteraient très cher.

Ces gens se cherchent de la visibilité sur le dos de celui qui a réussi à faire avancer un regroupement plus important que les quelques suiveurs de ces détracteurs réunis.

Comme je ne fais pas dans la langue de bois et que je suis pour la transparence sans filet, car je n'ai rien à cacher, je vais dire crûment ce que je pense d'eux.

Il est facile de critiquer celui qui n'a pas réussi selon leurs critères et leurs attentes. Mais se cherchaient-ils un sauveur? Un Donald Trump à la québécoise?

Alexis Cossette-Trudel

Nous savons tous qu'Alexis Cossette-Trudel (ACT) est un Trumpiste fini, qu'il ne jure que par lui. Pourtant qu'a fait Trump depuis sa défaite électorale en 2020? Si elle était frauduleuse (ce qui est probablement vrai), comment se fait-il qu'il n'ait pas renversé Biden s'il en avait le pouvoir, comme le prétend ACT? Cet enfumage et ces prétentions sur le retour du dieu Trump ne seraient-ils que de la manipulation pour soutirer de l'argent de ses suiveurs en manque de gourou?

Cette manière de faire des accusations basées sur de supposés documents selon ACT qui ne sont pas dévoilés, car il sait qu'il pourrait être poursuivi au civil ou parce qu'ils n'existent pas et ce n'est que pour nous manipuler.

Quelles sont les véritables intentions cachées d'ACT? Je vous laisse le soin de les trouver par vous-mêmes.

Le procès des sorcières via Internet

Au Moyen Âge, les gourous de l'époque "la Sainte Inquisition" s'amusaient à faire des procès aux sorcières qui ne pensaient pas comme eux. Ils ne permettaient pas à l'accusée de se faire entendre et même de lui parler. Ils parlaient d'elle sans même la voir. Ils la condamnaient à mort sur le bûcher sans défense ni sans appel. Nous avons eu droit à une résurgence de ce mode de pseudo-procès par les 4 personnes que je décris ci-dessous.

Dan Pilon

Un autre en manque de visibilité et d'auditoire, Dan Pilon se permet de casser du sucre sur celui qui a fait la job afin de rassembler un nombre d'adhérents à l'en faire baver. Il se dit "libre penseur", je le crois plutôt "libre manipulateur" comme les autres. Ce petit gourou bas de gamme qui se permet de faire la leçon tel un Richard Martineau. Selon mon bullshit-o-mètre, ils sont pas mal au même niveau.

Stéphane Blais

Un autre donneur de leçons ce Stéphane Blais qui était le chef de Citoyens au pouvoir du Québec a reçu 13768 votes avec ses 56 candidats lors de l'élection générale de 2018 au Québec... Il se permet de chier sur celui qui a récolté 530786 votes lors de la dernière élection générale le 3 octobre 2022. Bref une grande gueule qui se la pète bien haut. Un peu d'humilité lui ferait le plus grand bien.

Richard Décarie

Richard Décarie, candidat déchu à la chefferie du Parti conservateur du Canada (PCC) veut lui aussi mettre de l'huile sur le feu contre celui dont il aimerait bien avoir son succès en nombre de membres qui le suive, en nombre de votes obtenus et de l'argent qui va avec. Il a lancé un mouvement politique dont il semble être le seul membre.

Sylvain Laforest

Comme historien, il est plutôt crédible, mais comme juge de ce tribunal de pacotilles, il est hors de son champ de compétence. C'est pathétique. Ses attentes sont claires et complètement déphasées par rapport à la réalité. Il fait dans la facilité réductrice avec ses pots de taverne. Bref, il se décrédibilise à mes yeux.

Les buts de cette opération

Essayons de comprendre les motivations et les intentions cachées derrière cette opération.

1 - Ces gens avaient des attentes élevées qu'un sauveur politique arrive au Québec et règle tous leurs problèmes et fasse la job à leur place.

Le soir du 3 octobre après la tombée des résultats soit à 20h10 selon les médias, alors que le dépouillement commence à peine, ça sent la fraude à plein nez. Ce qui prouve encore une fois que ce système est à revoir de fond en comble. Le Parti Québécois de 1976 aurait dû suivre son engagement de faire une réforme électorale proportionnelle telle que son programme la décrivait, lâcheté ou opportunisme?

2 - Ils croient sérieusement avoir été trahis par celui qui est allé plus loin qu'eux, allez savoir pourquoi!

La jalousie est mauvaise conseillère. Cela démontre la faiblesse de leur discours pseudo-rassembleur. Dès qu'ils ont une chance de te poignarder dans le dos, ils le font tels des Brutus.

3 - Veulent-ils vraiment le bien du Parti conservateur du Québec (PCQ) où simplement se venger de leur frustration et de leur déception personnelle?

Les lâches qui s'attaquent sur celui qui est au sol pour éviter de s'en prendre au système qu'ils prétendent vouloir changer sont à vomir. Ils jouent leur rôle tel des chronicroteux de merdias que nous détestons tant. En quoi sont-ils meilleurs que Denise Bombardier ou Patrick Lagacé?

4 - Cette vendetta servira qui au fond?

C'est là que c'est le plus navrant, sous des pseudo-valeurs de rassembleur, ils contribuent à diviser les Québécois plus que jamais.

5 - Des manipulateurs d'opinion à la solde de qui?

Comme disent les enquêteurs "follow the money", suivez l'argent. Que font ces gens qui vous sollicitent des dons pour vivre? Pour servir quelle cause? La leur uniquement!

Il y aurait sans doute d'autre motivation, mais je m'arrête ici.

Les reproches injustifiés

Beaucoup reprochent à Éric Duhaime d'être ce qu'il est.

Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, il est écrit dans l'article premier

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."

Dans la Charte des droits et libertés canadienne, on trouve:

"Libertés fondamentales
2 Chacun a les libertés fondamentales suivantes :
a) liberté de conscience et de religion;
b) liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;
c) liberté de réunion pacifique;
d) liberté d’association."

Dans la Charte des droits et libertés de la personne du Québec, on lit:

PARTIE I
LES DROITS ET LIBERTÉS DE LA PERSONNE
CHAPITRE I
LIBERTÉS ET DROITS FONDAMENTAUX
1982, c. 61, a. 1.

1. Tout être humain a droit à la vie, ainsi qu’à la sûreté, à l’intégrité et à la liberté de sa personne.
Il possède également la personnalité juridique.
1975, c. 6, a. 1; 1982, c. 61, a. 1.

2. Tout être humain dont la vie est en péril a droit au secours.
Toute personne doit porter secours à celui dont la vie est en péril, personnellement ou en obtenant du secours, en lui apportant l’aide physique nécessaire et immédiate, à moins d’un risque pour elle ou pour les tiers ou d’un autre motif raisonnable.
1975, c. 6, a. 2.

3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association.
1975, c. 6, a. 3.

Que dire de plus?

La purge stalinienne doit cesser, ceux et celles qui ne sont pas contents, levez-vous et faites mieux, sinon fermez-là!

C'est facile de blâmer celui qui a échoué selon vos critères, mais qu'auriez-vous fait de mieux?

Les lâches se cachent derrière leur clavier ou leur caméra comme des trolls au lieu de se lever et d'agir pour aider celui qui a déjà fait un pas dans la bonne direction.

Je songe à prendre une carte de membre du PCQ juste pour voter en faveur d'Éric Duhaime et annuler un vote de contestation inutile.

C'est bien connu, après un échec électoral, on doit pendre le chef défait au lieu de s'en prendre au système.

Pour la fraude électorale, si vous avec des preuves, portez plainte à qui de droit, sinon fermez-là. Les critiques assassines nuisent et n'améliorent en rien la situation, en plus de détruire des vies.

Un peu d'histoire

Le 30 octobre 1995, journée du dernier référendum, de quoi se souvient-on?

Du résultat serré?
50,58% en faveur du Non.

Du discours de Jacques Parizeau?
"...perdu par quoi au fond, par de l'argent et par des votes ethniques, essentiellement..." Ce qui s'est avéré être la vérité selon les rapports qui ont suivi. Pourtant, il fallait pendre le chef de la défaite.

Des 11 scrutateurs qui ont été poursuivis par le DGEQ concernant de supposées manoeuvres électorales frauduleuses?
Les libéraux (Thomas Mulcair en tête) du camp du non voulaient la peau des scrutateurs qui avaient fait leur devoir avec rigueur telle que la loi le demandait en rejetant des bulletins de vote. Après 4 procès dans 3 instances (2 Cours provinciales, Cour Supérieure et Cour d'Appel), toutes les accusations ont été blanchies par des verdicts de non-culpabilité. J'ai suivi cela de près étant du comté de Chomedey à l'époque.

Alors vos allégations de fraude, si elles sont sérieuses, déposez-les dans les formes prévues.

En conclusion

Je défendrai toujours les gens qui sont accusés sur la place publique avec méchanceté et gratuité dans le simple but de nuire.

vendredi 4 décembre 2020

Cher politicien, je ne te crois plus

Voici le temps venu de la désillusion et du réalisme froid et libérateur.

Depuis mes 18 ans, je me suis plu à croire que je devais me lier à un groupe d'individus qui représentait un idéal de société selon un programme politique qui rejoignait des valeurs auxquelles je souscrivais volontiers.

Ce temps est révolu. C'est un beau gros mensonge de croire que les politiciens veulent servir les citoyens et être au travail pour leur mieux-être. C'est un leurre.

Les politiciens ne sont là que pour servir leurs intérêts personnels et rien d'autre. En fait, ils ne sont là que pour se servir de différentes façons. Sous des allures altruistes, ils nous mentent sciemment et nous manipulent volontairement à dessein de se servir de notre crédulité pour assouvir leur soif de pouvoir ou de gloire.

Je viens de décrire là exactement ce que je pense de tous les politiciens de tous partis confondus, sans exception.

Parmi les pires politiciens, je suis obligé de dire que les premiers ministres sont en haut du palmarès. Ils exercent leur influence manipulatrice grâce à la complicité béate, pour ne pas dire stupide, du peuple qui vit encore dans cette illusion d'avoir élu un bon gouvernement. Le gouvernement gouverne et ment pour arriver à ses fins.

C'est à se demander si la population est dotée d'une intelligence minimale.

Comment peut-on croire que stocker des caisses de papiers de toilette peut nous prémunir de quelque catastrophe sanitaire que ce soit?

Comment peut-on croire que porter un masque (qui ne sert à rien contre les virus comme il est écrit sur chaque emballage) de manière inadéquate et inefficace en plus nous protégera d'un virus qui passe dans les trous par lesquels le masque vous laisse respirer; que cedit masque vous protégera de quoi que ce soit?

Que si vous êtes en bonne santé, vous êtes à risque pour les autres???

Je pourrais vous fournir plusieurs pages d'exemples tout aussi éloquents qui démontrent l'absurdité que plusieurs citoyens ont acheté comme des vérités.

Encore plus pernicieux que cela est le rôle des médias complices qui rajoutent les couches de mensonges en boucle pour convertir les incrédules.

Si les lanceurs d'alertes sont des soi-disant théoriciens du complot, alors les médias sont des sectes de propagandes et devraient être poursuivis comme tels.

Il y a longtemps que je ne crois plus en la justice humaine, par contre je crois fermement en la justice divine qui elle finit toujours par triompher du mensonge et par exposer la vérité dans toute sa splendeur.

Nous assistons présentement à l'éclatement des mensonges, des tentatives de manipulation, et par le réveil de plus en plus de citoyens qui commencent à voir que tout cela ne tient plus la route.

Le grand "reset" dont tout le monde parle ces temps-ci est celui de la vérité et de la lumière sur les ombres et les fourberies qui seront anéanties avec ceux qui les propagent.

Quand le grand nettoyage se fera, certains n'y échapperont pas qu'ils aient des millions ou des milliards cela ne fera aucune différence. Ils passeront à la caisse comme les autres et probablement que leurs souffrances seront encore plus grandes.

Les provaccins auront aussi leur lot de souffrances et d'amers regrets, mais il sera trop tard. Si vous croyez qu'un vaccin vous sauvera de quelque chose, c'est que vous ne comprenez rien à la santé, au principe du vivant et à la puissance de votre corps connaissant pour prendre soin de vous.

Les dirigeants des compagnies pharmaceutiques ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains médecins ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains riches de ce monde ne prennent jamais de vaccins pour leur famille, pourquoi?

Si ce n'est pas bon pour eux, alors pourquoi serait-ce bon pour vous? Parce que vous êtes une classe inférieure? Parce que vous avez le privilège d'être moins important qu'eux? La 2e vague génocidaire ne sera-t-elle pas le fruit de cette vaccination?

Si le vaccin prometteur est si bon, celui-ci devrait être donné aux 125 députés de l'Assemblée nationale du Québec en premier et après 14 jours d'attente, on verra si c'est toujours recommandé! Seraient-ils prêts à prendre le pari?

Les politiciens ont créé leur propre cynisme. Les politiciens sont les uniques responsables de leur réputation.

Je souhaite à mes lecteurs un très Joyeux Noël et de passer de belles retrouvailles en famille avec les vôtres qui vous aiment et qui ont besoin de votre présence plus que tout. Visitez-les pendant qu'ils sont encore en vie.

dimanche 7 juin 2020

Le projet de dictature no 61

Je suis en train de lire le texte du projet de loi no 61 :

Loi visant la relance de l’économie du Québec et l’atténuation des conséquences de l’état d’urgence sanitaire déclaré le 13 mars 2020 en raison de la pandémie de la COVID-19.

Déjà, le titre est imprécis, il devrait être :

Loi visant la relance de la dictature du Québec et l’atténuation des droits en conséquence de l’état d’urgence sanitaire déclaré le 13 mars 2020 en raison de la pseudo-pandémie du COVID-19.

Le gouvernement ne perd pas de temps pour fesser sur nos droits après nous avoir manipulés en nous confinant arbitrairement, sous des prétextes qui sont plus que partagés à travers le monde.

Le gouvernement sait qu'il a sciemment abusé illégalement aux propres lois de l'Assemblée nationale dès le mois de mars 2020 et il tente un coup de force pour corriger leurs abus rétroactivement sans que cela paraisse.

Le principe d'une loi mammouth est de mettre en évidence un aspect positif (relance de l'économie) pour nous faufiler en douce quelques mesures très dangereuses (expropriation sans droit de contestation, immunité des poursuites contre le gouvernement ou les ministres) au détriment le peuple.

Elle touche plusieurs ministères (Environnement, Forêts - Faune et Parcs, Transport, Santé et Services sociaux, Affaires municipales, Justice, Revenu) avec des dérogations envers plusieurs lois votées par l'Assemblée nationale.

Elle établit des contrats de gré à gré sans appel d'offres. Bref, le règne des enveloppes brunes tant décrié suite à la Commission Charbonneau est de retour.

La suspension des règles de reddition de compte, le report de compte-rendu et la reconduction de contrat et obligations sont également au menu.

Tout est prétexté par le Covid-19, décidément ce virus a le dos large et la main longue.

Je ne vous gazerai pas avec tous les aspects légaux qui seront décortiqués par les juristes, mais je vais vous parler de la genèse de tout cela.

Dès le 18 octobre 2019, une simulation est faite sur une éventuelle pandémie au John Hopkins Center de New York à laquelle participent plusieurs bonnes gens qui ont des intentions bienveillantes: Bill Gates, Anthony Fauci, David Rockefeller et autres.

Dès décembre 2019, un jeune médecin chinois tire la sonnette d'alarme et la Chine en pays libre le fait taire, au point où il en meurt quelque temps après.

L'OMS est prête à satisfaire le désir mondial de lutter contre le virus du siècle fabriqué de toute pièce en laboratoire à Wuhan. Mais elle tarde à annoncer des mesures protectrices en laissant aller les déplacements des individus et les transports de passagers entre tous les pays sans aucun contrôle. Il ne faut quand même pas empêcher le virus de se répandre après tout.

Quand la masse critique pandémique est au rendez-vous, l'OMS est solennelle pour l'annoncer en début mars 2020.

Le gouvernement du Québec est pris de court dans son analyse et opte pour l'aveuglement volontaire et s'en remet uniquement aux directives de l'OMS. De manière conséquente, ils s'en sont remis aux directives du Dr Horacio Arruda qui lui se fie aux avis du Pr Marc Brisson qui est financé par les fonds de l'oncle Bill. Donc, on peut prévoir qu'il pleut quand le nuage se déverse sur notre tête.

C'est sa principale faiblesse, celle de ne pas avoir pris le temps d'étudier les différents scénarii qui étaient envisageables.

Le confinement ou le non-confinement, et les conséquences qui en découleront et la durée de celui-ci?

L'arrêt des écoles avec les conséquences éducationnelles, psychologiques et sociales de tous les concernés, ont-elles été évaluées adéquatement?

La paralysie économique de toutes les entreprises au Québec, et son impact sur la vie des citoyens, combien de temps cela va-t-il durer?

La gestion sanitaire des personnes vulnérables au Québec, avions-nous les ressources disponibles pour y faire face, dès le début?

L'obligation de respecter les Lois en vigueur au Québec, oui ou non?

Le plan de communication aux citoyens dans sa meilleure forme, était-ce un point de presse / spectacle quotidien?

Bref, un gouvernement qui a improvisé avec la faiblesse de ses choix peu éclairés. Si la pensée unique n'était pas devenue un dogme au Québec et un peut partout sur cette planète, on n'en serait pas là.

Le gouvernement qui a agi tout croche doit rétropédaler pour effacer les conséquences de ses décisions d'urgence sanitaire qui ont été prises à l'aveuglette.

De paralyser le Québec démontrait la soumission du gouvernement à une entité qui avait un dessein mondial bien au-delà de notre sécurité économique, sanitaire, sociale ou psychologique.

Et que dire des médias anxiogènes dans tout cela? Aucun mot dans le projet de loi concernant le rôle des médias qui a pourri la tête de tous les moutruches qui les ont écoutés ad nauseam.

Pour relancer l'économie, c'est très simple: faites confiance aux gens, cessez de les materner comme des enfants, occupez-vous des CHSLD et des résidences de détention pour aînés.

Le gouvernement québécois a décrissé la société et veut à présent nous contrôler jusque dans notre chambre à coucher.

Qui osera se lever à l'Assemblée nationale pour nous représenter, pas juste pour recevoir leur chèque de paie issu de nos impôts.

On pourrait croire que :

la démocratie est morte avec le Covid,

le gros bon sens est mort avec le Covid,

la liberté d'entreprendre est morte avec le Covid,

la confiance en notre gouvernement est morte avec le Covid,

la crédibilité des médias dominants est morte avec le Covid.

Pourtant :

l'éveil des consciences est ravivé grâce au Covid,

la recherche de la vérité est amplifiée grâce au Covid,

la prise en charge de ma santé personnelle est promue grâce au Covid,

le droit à la désobéissance civile pacifique est manifesté grâce au Covid,

devant la tyrannie des gouvernements, le peuple souverain est stimulé grâce au Covid,

le droit de circuler librement et de rencontrer qui on veut est revalorisé grâce au Covid.

Monsieur Legault, votre légitimité parlementaire ne vous permet pas d'aller contre votre serment comme député de l'Assemblée nationale que vous semblez avoir oublié. Je vous le rappelle:

Je, François Legault, jure que je serai fidèle et porterai vraie allégeance à Sa Majesté la reine Elizabeth II. Je, François Legault, déclare sous serment que je serai loyal envers le peuple du Québec et que j'exercerai mes fonctions de député avec honnêteté et justice dans le respect de la constitution du Québec.

Ceci étant dit, comment croyez-vous que ce projet de dictature no 61 respecte votre serment de loyauté envers le peuple du Québec dans le respect de la constitution du Québec?

En 2007, Daniel Turp a déposé un projet de loi no 191 sur la Constitution du Québec. Mais à ma connaissance aucune suite n'y a été donnée.

Constitution du Québec, pl no 191

Donc, on en revient à la Loi constitutionnelle de 1982 du Gouvernement du Canada. Loi constitutionnelle de 1982, page 69 et suivantes.

Consultez ces documents et vous y trouverez matière à réflexion.

vendredi 11 avril 2014

Lettre aux souverainistes

Bonjour ami souverainiste,

Que s'est-il passé?

Plusieurs se le demandent encore, et avec raison, tellement le choc a été violent. Les espoirs furent tellement grands que plus amère a été la déception, allant de la colère au désespoir qui frise le dégoût pour certains. Bref, toute une panoplie d'émotions qui sont le signe de notre capacité de vouloir et d'espérer du mieux pour notre peuple.

Notre peuple nous a-t-il lâchés ou abandonnés? Est-ce la fin du rêve souverainiste? Pourtant tout le discours du Parti Québécois était à l'effet que ce n'était pas l'objet de la campagne électorale.

De son côté, le Québec Liberal Party était d'un autre avis et en fin stratège qu'il fut (qu'on aime ça ou non) en a fait son principal cheval de bataille et il a gagné. Il a fait de ce thème référendaire la pierre d'achoppement sur laquelle se son cassé les dents de tous les péquistes.

Le Parti Québécois doit faire courageusement son mea culpa sur la faiblesse de son discours souverainiste et sur la mollesse de son leadership en la matière.

Le rôle des médias.

Il était évident (sauf pour les naïfs utopiques) que les médias largement pour ne pas dire totalement contrôlés par les fédéralistes allaient se servir de cette faiblesse du discours du Parti Québécois, pour gruger des cellules dans l'inconscient collectif en faisant miroiter la peur de la séparation. Même recette, même résultat. Comme ça fonctionne, pourquoi s'en seraient-ils privés?

Nous pourrions dénoncer tous les manquements d'éthique professionnelle de plusieurs journalistes, chroniqueurs ou analystes, mais un fait demeure, ils ont été aussi pourris que nous l'avons permis. Si un message clair avec la force nécessaire avait été envoyé lors d'un point de presse, cela aurait pu changer la donne, mais on l'attend encore.

La couverture médiatique des campagnes électorales est à revoir. Fini les autobus pour les dorloter, ils veulent nous suivre qu'il en fassent les frais. Les conférences de presse pourraient être bien mieux dirigées en contrôlant le message. Les questions tous azimuts qui sont hors sujet pourraient être reléguées aux attachés politiques en communication qui sont payés pour faire cela.

La souveraineté est telle morte?

La tristesse, la déception et le désespoir pour certains sont parfaitement légitimes, puisque nous sommes des humains blessés à la profondeur de notre conviction. Plus nous sommes convaincus de la nécessaire souveraineté, plus profonde est la blessure.

Les médias fédéralistes, faut-il le rappeler, tablent sur cet argument fallacieux pour tenter de nous affecter encore plus. Dans leur stratégie gagnante, après la peur de la séparation, ils sèment le doute dans notre esprit sur la mort imminente de la souveraineté.

Je leur dis à ces médias fédéralistes triomphalistes que c'est bien mal nous connaitre et que plus leur fabulation est grande, plus le ressac de la souveraineté engagée sera au rendez-vous.

Bien faire les choses prend du temps.

La précipitation est mauvaise conseillère, et les adversaires fédéralistes le savent bien et ils veulent nous pousser à agir selon leur agenda. D'ailleurs, n'est-ce pas grâce à cela qu'ils ont gagné les élections?

Reprenons les guides de notre destinée, avançons à notre rythme en faisant fi des pressions des adversaires qui voudraient bien nous voir tomber encore une fois pour le plaisir de la chose et allons de l'avant lentement mais sûrement.

Ma contribution

Je vais redevenir membre du Parti Québécois pour simplement appuyer le seul parti qui peut faire la différence pour le Québec et sa souveraineté. Je vous invite à faire de même pour prouver aux adversaires du Québec que la souveraineté n'est pas morte.

Je suis à élaborer un site web sur lequel sera colligée une énorme quantité de documents pouvant servir à faire la pédagogie de la nécessaire souveraineté et de ses bienfaits. Sous peu, je vous demanderai de contribuer avec des documents dans votre champ de compétence pour étayer les bienfaits de la souveraineté dans votre domaine.

Suite à cela, il y aura des forums thématiques partout au Québec pour promouvoir la souveraineté. Nous pourrons agir en collaboration avec ce qui se fait déjà de bien en ce domaine.

Je ne lance pas un mouvement, il y en a déjà beaucoup; ni un parti politique, il y en a déjà un, le Parti Québécois; je fais seulement œuvre de catalyseur pour rallumer la braise souverainiste que nous avons trop longtemps laissée se refroidir.

Gardons le contact

Pour que vous puissiez suivre les avancements de ce projet ambitieux et y apporter votre contribution selon votre bon vouloir et votre ambition de voir la souveraineté être réalité un jour grâce à votre aide. Vous pouvez m'envoyer un message indiquant votre nom complet et votre courriel à pourlasouverainete@gmail.com.

Au plaisir de travailler ensemble à la réalisation de cette cause qui doit se réaliser!

vendredi 21 mars 2014

Mon analyse du débat

Le débat des chefs du 20 mars, pour tenter d'influencer le résultat sur la campagne électorale 2014, nous apprend plus sur la personnalité des chefs que sur le fond de leur pensée.

Le climat général
Si nous avions à décerner la palme à un chef, concernant le climat général, ce serait sans aucun doute, les cheffes qui la mériteraient. Et la première place irait à Françoise David qui par sa politesse, son écoute et la qualité de ses réponses comme de ses questions se démarquait plus que tout autre.

La qualité des échanges entre Pauline Marois et Françoise David en ce qui a trait à la politesse, au respect, à l'écoute de l'autre tranchait nettement et singulièrement avec les échanges cacophoniques entre François Legault et Philippe Couillard où l'écoute était quasiment nulle, puisque les deux belligérants parlaient toujours en même temps, ce qui était très disgracieux et franchement lassant.

Être un bon politicien ce n'est pas parler plus fort que l'autre, mais écouter mieux que les autres et en cela, les chefs Legault et Couillard ont lamentablement failli. Même que Philippe Couillard a coupé la parole à l'animatrice pour la reprendre quel manque de savoir-vivre.

Si les débats permettaient de fermer le micro à celui ou celle qui n'a pas la parole, cela règlerait bien des choses.

Les gagnants
Françoise David qui apportait d'une façon bien différente, son propos et ses solutions, dans un format qui malheureusement ne permet pas d'aller au fond des choses.

Philippe Couillard qui, pour un premier débat, a su assez bien tirer son épingle du jeu. Il s'en est tenu à son plan de match, parler de l'économie, revenir sur la pseudo-élection référendaire, mais sans plus.

François Legault a montré une belle connaissance des chiffres, une belle combativité et une pugnacité qui frisait l'agressivité à marteler à répétition ses questions sans écouter les réponses. C'était le cri du désespoir.

Pauline Marois connaissait très bien ses dossiers. Elle a su répondre avec beaucoup de respectabilité à toutes les questions, contrairement aux Legault et Couillard qui ont plus contre interrogé que répondu sur chacune des questions qui leur étaient posées par Pauline Marois.

Les perdants
Françoise David était déconnectée de la réalité en se voyant première ministre, c'était presque pathétique. Demander aux souverainistes de quitter le PQ (seul parti qui peut faire la souveraineté) pour se joindre à elle, ce n’était rien de moins que loufoque et utopique.

Philippe Couillard était plus sur la même rhétorique de campagne que sur l'innovation, aucune surprise, aucune nouvelle annonce. Il semblait plutôt brouillon sur les chiffres, lui qui prétend avoir le parti de l'économie s'est fait planter plus d'une fois par François Legault. Sur la charte, il s'est encore pluredebananisé en parlant de ceux qui allaient perdre leur emploi, ce à quoi Pauline Marois a dit que la seule victime était Fatima Houda-Pepin qui a perdu son poste avec le PLQ.

François Legault a été perdant en s'attaquant à la mauvaise cible le PQ au lieu de s'attaquer au PLQ pour cesser l'hémorragie de ses électeurs caquistes vers les libéraux. En s'attaquant au PQ, il a aidé son adversaire libéral à récolter d'autres appuis. Philippe Couillard doit en avoir été ravi.

Pauline Marois n'a pas trouvé la phrase clé pour sortir de la perception créée par les libéraux, mais existante quand même concernant le référendum. Il aurait été plus simple de dire quelque chose comme:

Nous sommes souverainistes au PQ, mais ce n'est pas la bonne campagne, actuellement c'est une élection, alors messieurs Legault et Couillard revenons à ce que nous avons à offrir aux électeurs pour le choix du prochain gouvernement.

Pour nous du PQ, c'est ceci, cela et pour vous messieurs de la CAQ et du PLQ qu'avez-vous de mieux à offrir?

Rien, hormis le spectre d'un hypothétique référendum dont vous en faites la promotion négative. Je ne vous savais pas contre la démocratie, car demander à la population de se prononcer sur son avenir, c'est cela la démocratie.

Nous ne sommes pas des signataires sans consultation du peuple d'une charte constitutionnelle qui nous a été imposée sans notre accord, et vous monsieur Couillard, c'est cela pour vous la démocratie?

En résumé
Nous devons cesser d'être sur la défensive et attaquer le PLQ sur ces positions constitutionnelles et fédéralistes qui sont boiteuses et donc facilement attaquables.

La meilleure défense c'est l'attaque, alors reprenons l'initiative, car nous pouvons faire tellement plus avec un gouvernement du Parti Québécois qu'avec un retour au désastre libéral dont nous avons trop souffert dans les dernières années.

Vivement un gouvernement du Parti Québécois majoritaire, après cela tout est possible.

samedi 15 mars 2014

Le mensonge libéral

Le mensonge libéral ou la pensée magique de Philippe Couillard.

Il est facile lorsqu'on a autant de visibilité que le chef du Parti libéral dans les médias fédéralistes comme Radio-Canada et La Presse, de dire n'importe quel mensonge juste pour faire parler de sa vitrine. Mais que cache-t-elle cette vitrine, ou plutôt derrière ce voile que pourrions-nous y trouver.

Depuis le début de la campagne, il annonce vouloir parler des vraies affaires, alors que sont les vraies affaires libérales?

La Commission Charbonneau refuse de nous parler des vraies affaires libérales pendant la campagne électorale pour ne pas nuire aux libéraux. Rappelons que la Commission Charbonneau a été nommée par qui, déjà? Par Jean Charest, donc on ne s'étonnera pas de voir cette frilosité soudaine de la Commission qui semble faire du sur place pour ne pas parler des VRAIES AFFAIRES LIBÉRALES!

L'UPAC, par contre, continue à fouiller dans les comptes des libéraux, perquisitions ici, interrogatoires avec de présumés impliqués dans le financement illégal du Parti libéral. Ça aussi ce sont les VRAIES AFFAIRES LIBÉRALES.

Pour le plan de match électoral de Philippe Couillard, dès le jour du déclenchement de la campagne électorale, il est apparu avec la rage au coeur qui trahissait à peine sa haine des Québécois qui ne pensent pas comme lui, lui qui veut être le premier ministre de tous les Québécois, surtout ceux qui sont soumis, sinon c'est l'excommunication libérale.

Il brandit le spectre de l'agenda caché du Parti Québécois qui veut séparer le Canada. Faudrait qu'un de ses conseillers lui suggère de lire le programme du Parti Québécois surtout l'article Un.

1. Agir en gouvernement souverainiste

Le projet de souveraineté du Québec prend sa source dans une histoire nationale marquée par la ténacité des défenseurs de la liberté. Dans la foulée de la Révolution tranquille, René Lévesque créait le Parti Québécois et conviait le peuple québécois à la conquête de sa liberté collective. Cette histoire de courage et de détermination s’est transmise jusqu’à nous et de nouvelles générations de souverainistes reprennent à leur tour ce projet porteur de liberté.

1.1 Réaliser la souveraineté du Québec

Aspirant à la liberté politique, le Parti Québécois a pour objectif premier de réaliser la souveraineté du Québec à la suite d’une consultation de la population par référendum tenu au moment jugé approprié par le gouvernement.

Ce programme est public, il y a rien de caché là dedans. Il est connu de tous ceux qui ont pris le temps de le lire et de le comprendre.

Il dit aux médias mensonge par-dessus mensonge, c'est lui qui parle de la séparation pour faire peur aux gens et il prétend que c'est Pauline Marois qui ne parle que de cela, depuis le début de la campagne. Il ramène cela sur le tapis pour tenter de faire peur et de marquer des points qui pourraient faire quelques votes de plus. Mais ce message ne lève pas, au point où les fédéralistes commencent à s'impatienter et nous en sommes seulement au jour 9 de la campagne. Ça va être long pour vous, monsieur Couillard, cette campagne.

C'est bien mal connaitre le vocabulaire politique québécois. Les souverainistes ou indépendantistes veulent faire la souveraineté ou l'indépendance; quant à eux, les fédéralistes parlent de séparatisme et de sécession du Canada. Deux discours complètement opposés et contradictoires dans leur vision idéologique profonde.

Parlons économie

Comme le passé est souvent une balise fiable pour évaluer les tendances du futur dans un environnement semblable, il est à parier que le Parti libéral ira dans la continuité de ce qu'a fait le PLQ dans les 9 dernières années. Et qu'a fait le PLQ dans ces années, augmenter la dette du tiers,
donc si la tendance se maintient, cela risque de continuer.

Le manque de contrôle des dépenses est l'unique cause directe de l'augmentation de la dette, or le Parti libéral année après année a dépassé ses prévisions de dépenses au-delà de ses prévisions, belle fiabilité qui risque de revenir. Les mêmes gens ont tendance à faire les mêmes choses, c'est bien connu.

Ce n'est pas rassurant de voir trois banquiers, qui sont des spécialistes financiers venir nous faire la leçon sur l'économie, il y a un monde entre les deux.

Parlons santé
Parachuter Gaétan Barrette dans un comté, ça en dit long sur les réelles ambitions de Philippe Couillard et de Gaétan Barrette. Pour l'un, c'est le POUVOIR à tout prix allant jusqu'à recruter une personne qui le dénonçait vertement et ouvertement comme un incompétent et un incapable. Pour l'autre, c'est l'ambition non pas de servir, mais de SE SERVIR, comme il l'a toujours fait. C'est le culte du prestige de sa petite personne, de son égo gonflé à l'hélium froid.

Les trios comme au hockey
C'est un concept intéressant les trios, cependant dans une équipe, il n'y a pas que des joueurs d'avant, il y a aussi des défenseurs et deux gardiens. À date, seulement deux trios sont formés, où est le reste de son club?

Les vols d'idée
La stratégie maritime est une version du projet Saint-Laurent de la CAQ quoiqu'en disent les libéraux, c'est du vol pur et simple.

Le Plan Nord + est une tentative de récupération bâclée qui part d'une version ancienne qui avait suscité la critique de plein d'intervenant dans le domaine, et qui ne laisse poindre aucune bonification, hormis l'ajout d'un plus dans le titre.

La trouvaille du siècle: créer des emplois! Êtes-vous capable de me dire quel est le dernier grand parti politique à ne pas l'avoir proposer, campagne après campagne. Forcez-vous un peu les libéraux et proposer les moyens et les méthodes que vous mettriez en oeuvre pour le faire, ça semble une coquille vide dans un discours encore plus éthérique.

Le Parti libéral est vouée à une cuisante défaite et même son chef ne passera pas dans Roberval, pas plus que sa pseudo-vedette qui ne survivra pas dans La Pinière, car les électeurs de ce comté sont trop fiers de leur députée Fatima Houda-Pepin qui est une vraie députée au service de ses électeurs et non là pour ses ambitions purement personnelles.

jeudi 17 octobre 2013

Pourquoi une charte

Bonjour,

Comme vous, je réfléchis à la pertinence d'une charte avec ce qu'elle implique. J'observe toutes les tendances qui s'expriment et toutes les craintes que cela révèle. Les peurs des uns et les incompréhensions des autres, les intolérances de certains et la stupidité de quelques personnes de qui on se demande au final leur but.

Il y a quelques confusions pour certaines gens, par exemple, on prend un symbole pour une religion et une religion pour un Dieu. Un voile ne fait pas l'islamisme pas plus qu'une croix ne fait le catholicisme. Tous niveaux confondus, ça devient un champ de n'importe quoi.

Tout le monde parle des droits des uns et des droits des autres, mais qui se questionne sur les devoirs et les responsabilités de chacun?

La charte des valeurs va bien au-delà de la simple laïcité, elle doit englober ce qui nous réunit, ce qui nous différencie et ce qui nous distingue.

Les belles-mères craignent la discussion franche et ouverte, les Janette revendiquent la primauté de l'égalité des sexes sur la liberté religieuse, les psychiatres anglophones s'inquiètent de la stabilité mentale des gens privés de leur béquille religieuse.

Bien que le débat soit loin d'être complété, je trouve fort utile et très intéressant d'entendre tous les gens se prononcer pour parvenir en bout de route à un consensus qui nous ralliera.

Ma vision personnelle

Je me dis, il est grand temps que le Québec se définisse enfin, après deux cuisantes défaites référendaires qui ont laissé un vide identitaire profond et une quasi-honte à se dire fier d'être Québécois sans que les conquérants anglophones fédéralistes nous rappellent notre défaite avec un certain plaisir à peine contenu.

La fracture identitaire a fait des victimes des deux côtés de la clôture. Imaginer qu'aucun stigmate ne découle de ces échecs identitaires relève de la pure bêtise. Combien de peuples ont refusé à deux reprises de se donner un pays dans l'histoire du monde? Seul le Québec a vécu cette tare.

Partant de là, se redéfinir comme peuple, baliser ses valeurs et exprimer de manière consensuelle notre identité collective semble être une tâche plus qu'urgente pour l'équilibre collectif de notre peuple.

Il ne s'agit pas de faire de cet exercice une chasse aux sorcières, aux symboles, ou aux ethnies, il s'agit simplement d'exprimer et d'affirmer ce que nous sommes collectivement.

Nous avons commencé cet exercice grâce à la bavure libérale de la crise étudiante de l'an dernier qui a amené le peuple à se réveiller devant le manque de compassion et la provocation politique d'alors en sont point culminant de la Loi 78.

Il n'en fallait pas plus pour créer une réflexion commune que le Québec devait se définir plus large que la couleur d'un petit carré de tissus.

Le peuple québécois a besoin de s'unifier, de cesser les divisions nuisibles et stériles dans leur résultat. Le choix de la population pour un gouvernement minoritaire demandait alors clairement aux oppositions et au gouvernement de cesser leur travail les uns contre les autres et de viser le bien commun. On en est bien loin avec l'attitude de plusieurs députés ce qui alimente de nouveau le cynisme envers les politiciens. Les partis d'opposition devraient faire un sérieux examen de conscience de leurs agissements et de leurs attitudes en se sens.

Les cabanes à sucre ne sont pas des mosquées, tout comme les édifices publics, les écoles, les cégeps ou les universités. Mais à qui la faute? Je crois que le Québécois trop mal accommodant pour des motifs purement mercantiles et pécuniaires est le premier fautif, alors cessons de jeter la pierre aux ethnies qui demande simplement et à qui des Québécois disent oui. Les lieux de cultes doivent être respectés et ne pas être confondu avec des lieux publics, mais c'est aux Québécois de dire la limite, notre limite gentiment et simplement.

Le mal du multiculturalisme

Est-ce que le message est clair aux nouveaux arrivants en sol québécois quand ils atterrissent à l’aéroport P.E.T. de Dorval et voient Welcome to Canada? Quel message en comprennent-ils? C'est une des premières causes de tout ce flou identitaire. Un peuple francophone dans un autre pays anglophone. S'il vous plaît, cessez de nous charrier les vertus du multiculturalisme de Pierre Elliot Trudeau, c'est une belle plaie. Ça ne favorise que la ghettoïsation des communautés culturelles et ne permet aucunement l'intégration harmonieuse des nouveaux arrivants dans la réalité de ce qu'est un Québécois ou une Québécoise.

L'ouverture et le message

Le Québec est un état français, Montréal est une ville française, les institutions gouvernementales sont francophones. Si je vais en Allemagne quelle langue dois-je parler? L'allemand, non? Le message doit être clair et sans équivoque, le français est la seule langue officielle au Québec. Nous acceptons d'offrir des services en anglais là où le nombre le justifie, sans enlever la prérogative du français. Fin des accommodements linguistiques à tout vent.

Le Québec est un état laïc. Cela signifie que les religions devront être pratiquées dans des lieux de cultes et nulle part ailleurs. Aucune sollicitation ni propagande pour aucune religion ne devra se faire dans l'administration publique.

Les Québécois feront preuve d'ouverture et d'accueil envers les nouveaux arrivants pourvu qu'ils démontrent de la bonne volonté à s'intégrer à notre réalité linguistique - le français - et notre laïcité.
Si de nouveaux arrivants veulent nous convertir à autre chose, alors qu'ils s'en retournent ailleurs. Si le message est aussi clair dès le départ, aucun problème ne surviendra. Le Québec est une terre d'accueil, mais pas à n'importe quel prix.

Que sont nos valeurs?

Devons nous abolir, les fêtes qui sont au-delà de l'aspect religieux une forme de tradition qui nous définit? Noël et son sapin, Pâques et son lapin, j'arrête là :) Plus sérieusement, nos traditions sont en grande partie ce qui nous définit comme peuple. À preuve, le 17 mars nous avons la parade de la Saint-Patrick, fête des Irlandais.

L'égalité des sexes est une autre de nos valeurs communes, nier cela serait un recul majeur de notre collectivité. Les femmes se sont battues pour faire leur place au rang des hommes et en cela elles ont fait évoluer le Québec tout entier. D'ailleurs, d'avoir une femme Première ministre est un plus pour la société québécoise, quoi qu'en pensent ses détracteurs.

J'écoutais Boucar Diouf nous parlé du métissage des Québécois de couleurs et des origines diverses qui enrichissaient le Québec tout entier, et je me disais c'est pas faux si les points communs sont respectés : la langue française commune, l'égalité des sexes et la laïcité.

Message aux craintifs

Le Québec est un état où la tolérance est de mise et où le dialogue prévaut toujours sur la violence, comparé à plusieurs coins du monde actuellement, nous savons faire la preuve de notre grand sens du respect et de la démocratie pacifique. À preuve, malgré la crise étudiante et sociale provoquée par les libéraux de Jean Charest en 2012, nous avons attendu les élections pour changer les choses, ramener la paix sociale et les étudiants dans les classes avec un consensus du milieu de l'éducation.

Nous ne marchons pas au chantage ni à la menace, si vous voulez quitter le Québec, personne ne vous en empêche, car ici vous êtes libre, et c'est sans doute pour cela que vous accepterez de rester avec nous.

samedi 22 septembre 2012

Dernier blogue politique

Bonjour à vous,

J'ai décidé de laisser les chiens de garde de l'opposition japper contre le gouvernement, que peuvent-ils faire d'autre, apporter leur collaboration ce serait trop leur demander. Pour ma part, je fais pleinement confiance au nouveau gouvernement souverainiste du Parti Québécois et je les suivrai à distance, plutôt qu'au quotidien.

Les journalistes sont fort pour faire des bilans après un jour, après deux jours, après trois jours, cou donc sont-ils en manque de nouvelles? Ne seraient-ils pas décontenancés de voir un gouvernement agir au lieu de palabrer sans cesse et de ne rien faire comme les 9 ans derniers? Les habitudes des derniers mois portaient sur le pourrissement et la stagnation de la crise étudiante et sur rien d'autre.

L'opposition qui disait vouloir changer le ton, soyons sérieux cela à dure 48 heures à peine. Belle blague, à la hauteur de la crédibilité qu'on doit leur accorder. Jean Marc Fournier accuse le PQ d'être radical, alors qu'ils ont passé la loi 78 avec aucune consultation et sous bâillon en catastrophe, plutôt radicale comme méthode, non? Je rappellerai à Jean Marc Fournier que toutes les décisions prises par Pauline Marois ont été dites et redites depuis des mois avant et pendant la campagne, alors sa mauvaise foi, il peut se la mettre bien profondément où je pense.

Le milieu des affaires jappe fort son inquiétude de perdre ses petits privilèges néolibéraux parce que le PQ est au service de tous les Québécois pas seulement du milieu des affaires comme le PLQ. Alors ils brandiront le spectre de la peur, du doute et de la crainte pendant un certain temps, puis l'accalmie reviendra quand ils comprendront qu'ils auront leur juste part eux aussi, mais pas plus que les autres comme ils étaient tant habitué avec les libéraux.

Un gouvernement est là pour gouverner (diriger et décider) et non pour agir selon des sondages comme l'ont fait maladroitement les libéraux avec leurs campagnes de peur et de violence contre les étudiants.

Je réitère ma confiance au nouveau gouvernement souverainiste de Pauline Marois et nous verrons la suite.

Sur ce, je retournerai à mes écrits sur le bonheur, la richesse, l'amour, la santé et sur la réussite.

Au plaisir d'avoir vos commentaires.

samedi 8 septembre 2012

La culture de l'irresponsabilité

Bonjour,

Je suis outré et écœuré d'entendre que l'attentat politique de mardi soir dernier au Métropolis est notre responsabilité collective! C'est de la foutaise. Il y a certes des responsables, mais je ne suis pas assez crétin ni imbécile pour gober cette connerie tordue et stupide qui va dans le déni de nommer les vrais responsables.

Notre société est malade, gravement malade, elle souffre de déresponsabilisation aiguë chronique.

Ce fruit de l'héritage libéral qui nous a habitués pendant 9 ans d'inertie à défendre sa déresponsabilisation en accusant le Parti Québécois d'être responsable de tout ce qui allait mal au Québec. Que ce soit en santé, c'était uniquement de la faute du PQ, jamais les libéraux n'ont eu le courage (si tant est qu'ils en eurent) de reconnaitre leurs dérapages ni leurs manquements, toujours la faute des autres.

Dans ce contexte, on comprend mieux ce que les médias, les policiers et les politiciens tentent de nous faire avaler comme couleuvre.

Malgré le travail de recherche très étoffée et très crédible du site "liberaux.net" qui démontre noir sur blanc les manquements et les erreurs libérales, certains sont encore dans le déni.

Les libéraux nous ont inculqué la lâcheté dans la reconnaissance de leur responsabilité. Cette valeur libérale s'est transmise à la classe policière qui sous des représentations médiatiques bien ficelées tente de nous endormir que le travail ait été bien fait le soir du 4 septembre au Métropolis. Une question bien sentie les empêche d'être crus. Pourquoi Denis Blanchette est-il mort? Qu'est-ce qu'un technicien avait à faire pour empêcher un fou d'entrer et de tirer dans le tas au lieu des policiers dont c'est leur job?

Je vais vous dire mes convictions.

Les policiers avaient été avisés d'une possible menace pour cet événement et n'en ont pas tenu compte. Premier manquement.
Aucun policier pour surveiller l'entrée arrière du Métropolis, lors d'un événement politique, autre bavure.
Qu'un technicien fasse la job des policiers qui sont sensés assurer la sécurité des lieux, autre dérapage.
Que devant les médias, ils se targuent en se bombant le torse que tout était sous contrôle, autre manque à l'éthique mensonger. Donc si on suit ce raisonnement fallacieux, c'était normal qu'un technicien perde la vie!!!
Les médias donnent aussi beaucoup trop de visibilité à la version maquillée policière parce qu'ils sont aussi dans l'inertie de prendre leur responsabilité de poser les vraies questions.
Et le comble, ce serait la faute du PQ, des étudiants, de tous les Québécois, et quoi encore.
Des psys et des psas qui vont nous dire que l'inconscient collectif profond est responsable. Criss de malade.
Le responsable est celui qui a été arrêté, c'est trop simple à comprendre, ceux qui refusent la simplicité sont des attardés mentaux.
D'accuser que ce sont les anglophones qui sont responsables est aussi stupide, que de dire que l'attentat du 11 septembre 2001 est la faute de tous les Arabes. C'est grotesque, haineux et totalement dénué de toute crédibilité.

Si les policiers avaient pris au sérieux les avertissements de menace avant l'événement, si les policiers avaient fait surveiller la porte arrière, tout cela aurait pu être évité. Tout le reste n'est que de l'excusite policière pour tenter de sauver la face.

Maintenant, cessons de parler du tueur fou et parlons du valeureux Denis Blanchette qui au risque de sa vie a fait le travail que les policiers n'ont pas été capables de faire.

samedi 1 septembre 2012

En cette veille électorale

Bonjour à vous,

Je n'ai aucun doute que Pauline Marois fera une excellente Première ministre pour plein de raison.

Disons d'entrée de jeu que la barre n'est pas tellement haute avec le PM sortant qui a démontré toute la petitesse de l'envergure de cette fonction démocratique essentielle dans tout pays civilisé.

La prétention de François Legault à ce titre qui laisse planer des conflits et des affrontements entre toutes les couches de la société qui avouons-le en ont bien marre des conflits. Ça sent la continuité à plein nez, au lieu du changement tant décrié.

Ce sont deux raisons qui à elles seules valent déjà le motif de choisir mieux, beaucoup mieux.

Parlons maintenant de ses qualités et de ces compétences, je laisserai le plaisir à ses détracteurs fédérastes ou anglophones de parler de ses revers.

Saviez-vous que c'est la seule personne qui a occupé plus de 14 responsabilités ministérielles? Combien en ont eu ses adversaires? Je vous laisse chercher sur le site de l'Assemblée nationale vous trouverez cette information.

Tous ceux qui proposent la CAQ en ce moment le font pour une seule raison, ils craignent un gouvernement péquiste majoritaire souverainiste. Ils savent ne plus pouvoir compter sur un parti libéral qui est en déroute depuis le printemps érable. Leur mauvaise stratégie électoraliste en laissant dégénérer le conflit étudiant va les perdre de manière cuisante, et c'est bien ainsi.

La seule alternative pour les fédéralistes, les libéraux déçus et les mous de convictions c'est le ramassis d’opportunistes et d'arrivistes que constitue la CAQ.

Pour les Québécois qui croient encore que ce pays est à portée de main, malgré les différences de points de vue et de sémantique : indépendantiste, souverainiste, séparatiste, sécessionniste et tout ceux qui sont écœurés de se faire avoir encore et encore par le gouvernement royaliste de Stephen Harper qui va systématiquement à l’encontre de nos valeurs et de nos besoins, que leur restent-ils?

Il y a temps à faire pour redorer le blason des politiciens dans le coeur des Québécois. Cette réputation entachée et ternie pas les libéraux corrompus sans scrupule. Toute la classe politique est éclaboussée par la dérive libérale et cela prendre un sérieux coup de barre pour redresser le navire et redonner aux Québécois la confiance nécessaire aux politiciens pour faire avancer le Québec et dans les circonstances seul le Parti Québécois peut le faire.

Je ne parle pas ici de vote stratégique, dans un comté acquis au PQ votez pour vos convictions. Dans un comté prenable par le PQ pensez-y à deux fois avant de faire votre X c'est simple, non? Ce serait dommage que par un mauvais calcul un caquiste ou pire un libéral deviendrait votre député en se faufilant grâce à la division des votes souverainistes.

Ce n'est pas une élection référendaire. Où plutôt si c'est est une dans le fond, car voter pour un parti souverainiste et le porter au pouvoir c'est mettre de l'avant cet enjeu! Pis après, où est la pogne? C'est pourtant clair, le PQ n'a jamais nié être un parti souverainiste. François Legault c'est pas clair sa position constitutionnelle tantôt l'un, tantôt l'autre, allez savoir.

Jean Charest a parfaitement raison quand il dit que le PQ de Madame Marois c'est le référendum et la souveraineté. Il est même un fervent promoteur de cette option c'est fantastique, imaginez même des fonds libéraux ont fait de la publicité pour affirmer cette réalité. C'est vraiment gentil de leurs parts.

Je rêve déjà avec délice la cuisante défaite électorale de Jean Charest et son gouvernement corrompu, de François Legault et ses arrivistes qui ne sont là que pour leur carrière personnelle.

Un gouvernement péquiste majoritaire avec la mise en branle de la souveraineté le plus tôt possible. Et ceux qui craigne que cela arrive un jour, commencez à trembler, car c'est à portée de main.

samedi 18 août 2012

Le choix logique

Puisque les élections sont un moment privilégié de démocratie et le seul véritable pouvoir du peuple de choisir ceux et celles qui les représenteront pour les prochaines années,

Puisque le vote doit refléter les valeurs profondes des gens, basées sur leurs croyances en une vie meilleure,

Puisque nous avons le choix véritable, pas celui que voudrait nous influencer à prendre les médias teintés de favoritisme partial et à peine voilé,

Puisque je suis un souverainiste depuis toujours et contrairement à bien des soi-disant souverainistes qui virent leur chemise pour une job à l'Assemblée nationale,

Puisque je ne sens pas la démocratie respecté ni par les médias, ni par les partis prenant part au débat des chefs,

Je décide de voter pour Option nationale peu importe le résultat.

Depuis 1976, j'ai toujours appuyé et soutenu le Parti québécois, lors des 2 référendums j'ai évidemment milité pour le oui, mais je crois qu'il est temps de donner un coup de pied dans la porte du système et les forcer à changer des choses, sinon à quoi sert la politique.

Être conséquent avec ses valeurs, c'est se respecter. Si je ne le fais pas, à qui pourrais-je m'en prendre si les choses ne tournent pas comme je le désire? Le courage dans la vie nous apprend à nous tenir debout devant l'adversité.

J'étais pour un vote stratégique afin de maximiser les chances d'expulser John James Charest du décor politique, malgré cela je ne peux cautionner le fait qu'un des 5 partis présents à l'assemblée nationale n'a pas le droit de se faire entendre. Ça ne passe pas. Au-delà des diffuseurs à blâmer, il y a aussi les 4 partis qui ont acceptés ces conditions entourant le débat en faisant fi de l'absence de l'Option nationale. Ils sont aussi complice de ce délit de démocratie.

Je suis indépendantiste, intègre et incorruptible, trois qualités dont je dois être à la hauteur. Beaucoup de politiciens ne peuvent pas dire qu'ils en maîtrisent ne serai-ce qu'une. Si la barre pour eux est trop haute, alors ils abaissent les standards pour prétendre s'y conformer.

Ici c'est mon intégrité de démocrate qui est mis en cause, alors je ne capitule pas et je change de camp. Bye Bye Parti québécois!

jeudi 16 août 2012

Les pires ennemis électoraux

Bonjour,

Drôle de scénario électoral au Québec, selon le camp dans lequel on se trouve la donne est différente concernant l'ennemi à abattre.

Pour les libéraux qui croyaient l'avoir facile et attaquant de manière inélégante le Parti Québécois (PQ) avec la bonne vieille peur du référendum et du chaos de la rue, il semble que cela ne fonctionne pas trop, au contraire, le Parti Libéral (PLQ) perd des votes avec cette sombre tactique.

Les libéraux voient arriver dans le collimateur, un ennemi bien plus redoutable que le PQ, c'est la Coalition pour l'Avenir du Québec (CAQ) qui vient gruger ses votes fédéralistes et qui risque de faire bien plus mal au PLQ que le PQ qui de toute façon aura toujours une clientèle opposée. La CAQ prendrait environ un libéral sur deux dans les intentions de vote, ce qui est énorme et fragilise davantage le PLQ et risque de lui faire perdre le pouvoir. Voilà ce qui explique la nouvelle campagne publicitaire du PLQ contre François Legault, chef de la CAQ.

La seule façon de faire de la publicité pour les libéraux est de discréditer leurs adversaires en les attaquant de front sur leurs valeurs et sur leur personne, c'est ignoble et grotesque, mais que voulez-vous c'est libéral.

Pour les caquistes, malgré les bavures à répétitions : Duchesneau qui veux nommer des ministres, Barrette qui joue les victimes dû à son poids et qui traite ses adversaires d'insignifiants et Legault qui attaque les jeunes et leurs parents sur leurs valeurs, ils s'en tirent plutôt bien en attaquant les libéraux ce qui est assez naturel, car leur clientèle est bien similaire, fédéraliste et de droite.

Les caquistes attaquent également le PQ, car les souverainistes mous sont des proies faciles pour ce parti d'arrivistes, de carriéristes et d'opportunistes qui forme le noyau central de cette formation politique. Les tendances du vote du PQ vers la CAQ seraient d'un sur trois selon les sondages.

L'ombre au tableau de François Legault est son passé assez contradictoire de souverainiste et de ministre péquiste. Il ne pourra jamais vraiment s'en défaire et chaque fois qu'il tentera une manœuvre pour promouvoir son fédéralisme nouveau genre, le souverainiste classique lui remontera au visage tel un squelette au fond du placard.

La CAQ devra faire gaffe aux dérapages et démontrer plus de rigueur dans les chiffres pour être crédible, car actuellement tout porte à croire que leurs solutions et les milliards qu'ils promettent ne semblent pas tenir la route des faits.

Pour les péquistes, leur stratégie est simple : s'attaquer au bilan désastreux des libéraux qui après 9 ans au pouvoir ont mis le Québec dans le trou à plusieurs points de vue. La collusion, le favoritisme, la corruption, la nomination des juges, le financement mafieux et j'en passe sont toutes des cibles de choix. Les libéraux ont tellement de prises contre eux que leur position est quasiment indéfendable et les obligent à ne faire que du salissage de leur adversaire pour tenter de sauver la face sur leur triste bilan.

Les péquistes ont une approche rassembleuse et positive avec trois valeurs phares qui sont : s'affirmer, s'enrichir et s'entraider. Bref, ça marche bien pour eux, même les libéraux font la promotion de la souveraineté pour les péquistes et à leur frais, c'est merveilleux n'est-ce pas?

Pour Québec Solidaire (QS), ils semblent avoir une cible de choix le PQ. Je m'explique mal cette approche, celle d'attaquer le plus proche allié naturel: un parti de gauche et souverainiste. Poussons l'illogisme un peu plus loin, Françoise David, cochef de QS disait qu'elle serait prête à appuyer le PQ advenant un gouvernement minoritaire du PQ???

QS avec cette approche semble plus aider le PLQ que le PQ. Se battre contre le PQ est contre-productif et risque de nuire davantage à la cause de gauche que de l'aider, les résultats nous le diront.

Pour Option Nationale (ON), malgré ses 124 candidats qui se présentent, à part Jean-Martin Aussant, pouvez-vous me nommer 5 candidats de son parti? La raison est bien simple, les médias font un travail inéquitable envers ce parti. La Loi électorale est pour claire, tous les partis et tous les candidats doivent bénéficier à par égal de la visibilité médiatique. Or les médias de Québécor et de Gesca ont décidé de bouder ON et de lui refuser toute visibilité. Comme c'est un jeune parti souverainiste, c'est bien normal pour des empires fédéralistes de droites, c'est de bonne guerre diront certains, mais pour d'autre c'est carrément de l'injustice. Même Radio-Canada refuse d'inviter le chef de ce parti au débat des chefs. C'est une honte. Je trouve également que le Directeur général des élections (DGE) semble faire preuve de favoritisme pour certains partis au détriment d'autres, ce qui peut ternir sa supposée neutralité.

Pendant ce temps, les Québécois désirent avoir des visions claires et des idées réalistes de ce que seront les 4 prochaines années avec un gouvernement qui sortira élu le 4 septembre au soir.

mardi 14 août 2012

Le petit Charest Rouge

Bonjour,

C'est donc bien drôle cette campagne électorale, avec les propos des chefs et des candidats vedettes qui en mènent larges, plus larges que nécessaire. On peut sans doute excuser leur inexpérience en politique et en communication pour certains, mais pour d'autres c'est autre chose.

Jean Charest fait en toutes lettres ce qu'il reproche aux autres, ses adversaires ou les médias. Son manque d'éthique qui est flagrant est une véritable honte pour tous les Québécois. Le roi des attaques personnelles qui s'offusque de se faire mettre sous le nez sa collusion avec un Eddy Brandone et qui ne se gêne pas pour attaquer les journalistes d'enquête qui ont fait un travail rigoureux. À preuve, les campagnes publicitaires de salissage et d'attaque personnelle de bas étage, quelle dégoûtante stratégie.

Gaétan Barrette qui braille sur son poids et se dit victime des propos somme toute subtils de Pauline Marois qui ne disait qu'un ministre de la santé se doit d'avoir de bonnes habitudes de vie. Puis dans un deuxième temps, Gaétan Barrette traite ses deux adversaires d'insignifiants. La victime apprend vite à changer de rôle et devient l'agresseur.

François Legault qui tel un justicier pas masqué tire sur tout ce qui bouge pas à son goût, les jeunes font pas assez d'effort, les parents ne leur enseignent pas assez les valeurs du travail, les jeunes asiatiques sont un modèle à suivre. À bas la belle vie, et hourra la production!

Nous sommes mal servis actuellement par ces propos disgracieux, ces attaques personnelles qui trahissent plus leur désarroi personnel que leurs idées politiques.

Autre chose qui m'agace, les millions que chaque parti donnera pour acheter notre vote. La CAQ saupoudre très généreusement les millions voire milliards, à croire que François Legault n'a jamais été ministre et ne connait pas les contraintes budgétaires. Jean Charest est l'As pour resservir les vieilles annonces déjà faites et pour donner des bonbons qu'il avait jusqu'alors refusés.

La priorité de cette élection selon un sondage au début de la campagne était la santé, mais quand on parle d'embonpoint d'un candidat, alors il prend ça comme une attaque personnelle.

L'éducation qui était une autre priorité ne se résume qu'au conflit étudiant provoqué par les libéraux à des fins électorales, mais est-ce uniquement cela l'éducation?

La corruption, la collusion et le financement illégal des partis devraient prendre l'avant-scène de cette campagne, mais cela manquerait d'éthique selon le petit Charest rouge.

jeudi 2 août 2012

L'indignation en chiffres et en aberrations 1

1. Le vol du siècle : Anticosti et Gaspésie

Avant de céder au secteur privé l'ensemble des permis d'exploration gazière et pétrolière qu'elle possédait, Hydro-Québec prévoyait investir plus de 330 millions $ entre 2002 et 2010 afin d'évaluer le potentiel en énergies fossiles du sous-sol québécois et du golfe du Saint-Laurent. Les libéraux ont toutefois mis fin aux activités de la division Pétrole et gaz de la Société d'État, un choix qui revient à avoir bradé les ressources en hydrocarbures du Québec.

Hydro-Québec a cédé les droits de l'Ile d’Anticosti et de la Gaspésie à Pétrolia et Junex, sous prétexte qu'il ignorait le potentiel pétrolier de 40 milliards de barils (100$ le baril = 4000 milliards $). Coïncidence? Plusieurs des membres du CA de Pétrolia et Junex sont d'ex-employés d'HQ qui ont fait la prospection, dont Érick Adam. L’ancien PDG d’HQ, André Caillé (52), siège au CA de Junex depuis 2008. Jean-Yves Lavoie, cofondateur de Junex, a travaillé à la SOQUIP de 1974 à 1980 à titre d’ingénieur pétrolier. Un autre membre du CA, Jacques Aubert, a été membre de la haute direction puis président de la SOQUIP à la fin des années 1990. Le chef des opérations de Junex, Peter Dorrins, a occupé le poste de chef de la division Pétrole et gaz d’HQ de 2003 à 2006. D'ailleurs, le porte-parole du groupe Maitres chez nous - 21e siècle, Daniel Breton, a déposé une plainte à la SQ contre le gouvernement Charest, qu'il accuse d'avoir perpétré le «vol du siècle».

En ce qui concerne Junex, elle contrôle cinq permis sur l'île d'Anticosti. Ceux-ci ont été délivrés en octobre 2007, selon ce qu'indiquent les documents officiels du ministère des Ressources naturelles et de la Faune. L'entreprise doit pour le moment débourser 9440,30 $ par année pour payer ses permis d'exploration, à raison de 10 ¢ l'hectare. Junex réalisera des relevés sismiques sur l'île d'Anticosti sur une distance de 250 km de façon à déterminer où devraient être forés des puits d'exploration dès 2013.
Junex a d'ailleurs demandé un permis au ministère des Ressources naturelles afin de déboiser 3 mètres sur 150 kilomètres afin de réaliser les relevés sismiques. Ceci représente 450 000 mètres carrés qui seront déboisés à l'été 2012. Pour effectuer les levées sismiques, des trous seront forés aux 60 mètres à une profondeur de 8 mètres.

Certains économistes prétendent que l'exploitation ne se réalisera pas sous prétexte que, si c'était réellement faisable, les titres (actions) de Pétrolia et Junex grimperaient en flèche. Un rapport publié par Pétrolia démontre clairement que la baisse ou la stagnation de la valeur des titres n'est aucunement liée à la faisabilité d'exploitation, mais plutôt à de la spéculation. À la question suivante:

"La performance du titre est-elle un mouvement spéculatif ou reflet du potentiel de la Société?"

Le président de Pétrolia, André Proulx, a répondu:

"Quant à moi, si ce n'était de l'incertitude qui règne au Québec relativement aux activités pétrolières et gazières et à la réputation qu'a le Québec sur les marchés, l'action de Pétrolia aurait sans doute poursuivi sa montée. À tout le moins, elle n'aurait pas entrepris la descente à laquelle nous assistons depuis quelques mois. Comme je l'ai dit plus tôt, l'incertitude politique était un des facteurs expliquant la baisse du cours de notre action. Le fait est que le marché interprète les actions gouvernementales de la dernière année comme l'imposition d'un moratoire sur les activités pétrolières et gazières. D'autres ont le sentiment que le Québec est tout simplement opposé à l'exploitation de ses ressources."

Des citoyens québécois ont notamment lancé une pétition demandant un moratoire immédiat afin d'éviter des dommages environnementaux irréversibles (lien de la pétition en référence ci-dessous).

Dans les médias :

En vidéo :

Documents corporatifs :

Pétition :

http://www.avaaz.org/fr/petition/Lile_dAnticosti_un_tresor_du_patrimoine_naturel_mondial_en_danger_face_aux_petrolieres/