Bonjour à vous,
J'ai décidé de laisser les chiens de garde de l'opposition japper contre le gouvernement, que peuvent-ils faire d'autre, apporter leur collaboration ce serait trop leur demander. Pour ma part, je fais pleinement confiance au nouveau gouvernement souverainiste du Parti Québécois et je les suivrai à distance, plutôt qu'au quotidien.
Les journalistes sont fort pour faire des bilans après un jour, après deux jours, après trois jours, cou donc sont-ils en manque de nouvelles? Ne seraient-ils pas décontenancés de voir un gouvernement agir au lieu de palabrer sans cesse et de ne rien faire comme les 9 ans derniers? Les habitudes des derniers mois portaient sur le pourrissement et la stagnation de la crise étudiante et sur rien d'autre.
L'opposition qui disait vouloir changer le ton, soyons sérieux cela à dure 48 heures à peine. Belle blague, à la hauteur de la crédibilité qu'on doit leur accorder. Jean Marc Fournier accuse le PQ d'être radical, alors qu'ils ont passé la loi 78 avec aucune consultation et sous bâillon en catastrophe, plutôt radicale comme méthode, non? Je rappellerai à Jean Marc Fournier que toutes les décisions prises par Pauline Marois ont été dites et redites depuis des mois avant et pendant la campagne, alors sa mauvaise foi, il peut se la mettre bien profondément où je pense.
Le milieu des affaires jappe fort son inquiétude de perdre ses petits privilèges néolibéraux parce que le PQ est au service de tous les Québécois pas seulement du milieu des affaires comme le PLQ. Alors ils brandiront le spectre de la peur, du doute et de la crainte pendant un certain temps, puis l'accalmie reviendra quand ils comprendront qu'ils auront leur juste part eux aussi, mais pas plus que les autres comme ils étaient tant habitué avec les libéraux.
Un gouvernement est là pour gouverner (diriger et décider) et non pour agir selon des sondages comme l'ont fait maladroitement les libéraux avec leurs campagnes de peur et de violence contre les étudiants.
Je réitère ma confiance au nouveau gouvernement souverainiste de Pauline Marois et nous verrons la suite.
Sur ce, je retournerai à mes écrits sur le bonheur, la richesse, l'amour, la santé et sur la réussite.
Au plaisir d'avoir vos commentaires.
samedi 22 septembre 2012
samedi 8 septembre 2012
La culture de l'irresponsabilité
Bonjour,
Je suis outré et écœuré d'entendre que l'attentat politique de mardi soir dernier au Métropolis est notre responsabilité collective! C'est de la foutaise. Il y a certes des responsables, mais je ne suis pas assez crétin ni imbécile pour gober cette connerie tordue et stupide qui va dans le déni de nommer les vrais responsables.
Notre société est malade, gravement malade, elle souffre de déresponsabilisation aiguë chronique.
Ce fruit de l'héritage libéral qui nous a habitués pendant 9 ans d'inertie à défendre sa déresponsabilisation en accusant le Parti Québécois d'être responsable de tout ce qui allait mal au Québec. Que ce soit en santé, c'était uniquement de la faute du PQ, jamais les libéraux n'ont eu le courage (si tant est qu'ils en eurent) de reconnaitre leurs dérapages ni leurs manquements, toujours la faute des autres.
Dans ce contexte, on comprend mieux ce que les médias, les policiers et les politiciens tentent de nous faire avaler comme couleuvre.
Malgré le travail de recherche très étoffée et très crédible du site "liberaux.net" qui démontre noir sur blanc les manquements et les erreurs libérales, certains sont encore dans le déni.
Les libéraux nous ont inculqué la lâcheté dans la reconnaissance de leur responsabilité. Cette valeur libérale s'est transmise à la classe policière qui sous des représentations médiatiques bien ficelées tente de nous endormir que le travail ait été bien fait le soir du 4 septembre au Métropolis. Une question bien sentie les empêche d'être crus. Pourquoi Denis Blanchette est-il mort? Qu'est-ce qu'un technicien avait à faire pour empêcher un fou d'entrer et de tirer dans le tas au lieu des policiers dont c'est leur job?
Je vais vous dire mes convictions.
Maintenant, cessons de parler du tueur fou et parlons du valeureux Denis Blanchette qui au risque de sa vie a fait le travail que les policiers n'ont pas été capables de faire.
Je suis outré et écœuré d'entendre que l'attentat politique de mardi soir dernier au Métropolis est notre responsabilité collective! C'est de la foutaise. Il y a certes des responsables, mais je ne suis pas assez crétin ni imbécile pour gober cette connerie tordue et stupide qui va dans le déni de nommer les vrais responsables.
Notre société est malade, gravement malade, elle souffre de déresponsabilisation aiguë chronique.
Ce fruit de l'héritage libéral qui nous a habitués pendant 9 ans d'inertie à défendre sa déresponsabilisation en accusant le Parti Québécois d'être responsable de tout ce qui allait mal au Québec. Que ce soit en santé, c'était uniquement de la faute du PQ, jamais les libéraux n'ont eu le courage (si tant est qu'ils en eurent) de reconnaitre leurs dérapages ni leurs manquements, toujours la faute des autres.
Dans ce contexte, on comprend mieux ce que les médias, les policiers et les politiciens tentent de nous faire avaler comme couleuvre.
Malgré le travail de recherche très étoffée et très crédible du site "liberaux.net" qui démontre noir sur blanc les manquements et les erreurs libérales, certains sont encore dans le déni.
Les libéraux nous ont inculqué la lâcheté dans la reconnaissance de leur responsabilité. Cette valeur libérale s'est transmise à la classe policière qui sous des représentations médiatiques bien ficelées tente de nous endormir que le travail ait été bien fait le soir du 4 septembre au Métropolis. Une question bien sentie les empêche d'être crus. Pourquoi Denis Blanchette est-il mort? Qu'est-ce qu'un technicien avait à faire pour empêcher un fou d'entrer et de tirer dans le tas au lieu des policiers dont c'est leur job?
Je vais vous dire mes convictions.
- Les policiers avaient été avisés d'une possible menace pour cet événement et n'en ont pas tenu compte. Premier manquement.
- Aucun policier pour surveiller l'entrée arrière du Métropolis, lors d'un événement politique, autre bavure.
- Qu'un technicien fasse la job des policiers qui sont sensés assurer la sécurité des lieux, autre dérapage.
- Que devant les médias, ils se targuent en se bombant le torse que tout était sous contrôle, autre manque à l'éthique mensonger. Donc si on suit ce raisonnement fallacieux, c'était normal qu'un technicien perde la vie!!!
- Les médias donnent aussi beaucoup trop de visibilité à la version maquillée policière parce qu'ils sont aussi dans l'inertie de prendre leur responsabilité de poser les vraies questions.
- Et le comble, ce serait la faute du PQ, des étudiants, de tous les Québécois, et quoi encore.
- Des psys et des psas qui vont nous dire que l'inconscient collectif profond est responsable. Criss de malade.
- Le responsable est celui qui a été arrêté, c'est trop simple à comprendre, ceux qui refusent la simplicité sont des attardés mentaux.
- D'accuser que ce sont les anglophones qui sont responsables est aussi stupide, que de dire que l'attentat du 11 septembre 2001 est la faute de tous les Arabes. C'est grotesque, haineux et totalement dénué de toute crédibilité.
Maintenant, cessons de parler du tueur fou et parlons du valeureux Denis Blanchette qui au risque de sa vie a fait le travail que les policiers n'ont pas été capables de faire.
samedi 1 septembre 2012
En cette veille électorale
Bonjour à vous,
Je n'ai aucun doute que Pauline Marois fera une excellente Première ministre pour plein de raison.
Disons d'entrée de jeu que la barre n'est pas tellement haute avec le PM sortant qui a démontré toute la petitesse de l'envergure de cette fonction démocratique essentielle dans tout pays civilisé.
La prétention de François Legault à ce titre qui laisse planer des conflits et des affrontements entre toutes les couches de la société qui avouons-le en ont bien marre des conflits. Ça sent la continuité à plein nez, au lieu du changement tant décrié.
Ce sont deux raisons qui à elles seules valent déjà le motif de choisir mieux, beaucoup mieux.
Parlons maintenant de ses qualités et de ces compétences, je laisserai le plaisir à ses détracteurs fédérastes ou anglophones de parler de ses revers.
Saviez-vous que c'est la seule personne qui a occupé plus de 14 responsabilités ministérielles? Combien en ont eu ses adversaires? Je vous laisse chercher sur le site de l'Assemblée nationale vous trouverez cette information.
Tous ceux qui proposent la CAQ en ce moment le font pour une seule raison, ils craignent un gouvernement péquiste majoritaire souverainiste. Ils savent ne plus pouvoir compter sur un parti libéral qui est en déroute depuis le printemps érable. Leur mauvaise stratégie électoraliste en laissant dégénérer le conflit étudiant va les perdre de manière cuisante, et c'est bien ainsi.
La seule alternative pour les fédéralistes, les libéraux déçus et les mous de convictions c'est le ramassis d’opportunistes et d'arrivistes que constitue la CAQ.
Pour les Québécois qui croient encore que ce pays est à portée de main, malgré les différences de points de vue et de sémantique : indépendantiste, souverainiste, séparatiste, sécessionniste et tout ceux qui sont écœurés de se faire avoir encore et encore par le gouvernement royaliste de Stephen Harper qui va systématiquement à l’encontre de nos valeurs et de nos besoins, que leur restent-ils?
Il y a temps à faire pour redorer le blason des politiciens dans le coeur des Québécois. Cette réputation entachée et ternie pas les libéraux corrompus sans scrupule. Toute la classe politique est éclaboussée par la dérive libérale et cela prendre un sérieux coup de barre pour redresser le navire et redonner aux Québécois la confiance nécessaire aux politiciens pour faire avancer le Québec et dans les circonstances seul le Parti Québécois peut le faire.
Je ne parle pas ici de vote stratégique, dans un comté acquis au PQ votez pour vos convictions. Dans un comté prenable par le PQ pensez-y à deux fois avant de faire votre X c'est simple, non? Ce serait dommage que par un mauvais calcul un caquiste ou pire un libéral deviendrait votre député en se faufilant grâce à la division des votes souverainistes.
Ce n'est pas une élection référendaire. Où plutôt si c'est est une dans le fond, car voter pour un parti souverainiste et le porter au pouvoir c'est mettre de l'avant cet enjeu! Pis après, où est la pogne? C'est pourtant clair, le PQ n'a jamais nié être un parti souverainiste. François Legault c'est pas clair sa position constitutionnelle tantôt l'un, tantôt l'autre, allez savoir.
Jean Charest a parfaitement raison quand il dit que le PQ de Madame Marois c'est le référendum et la souveraineté. Il est même un fervent promoteur de cette option c'est fantastique, imaginez même des fonds libéraux ont fait de la publicité pour affirmer cette réalité. C'est vraiment gentil de leurs parts.
Je rêve déjà avec délice la cuisante défaite électorale de Jean Charest et son gouvernement corrompu, de François Legault et ses arrivistes qui ne sont là que pour leur carrière personnelle.
Un gouvernement péquiste majoritaire avec la mise en branle de la souveraineté le plus tôt possible. Et ceux qui craigne que cela arrive un jour, commencez à trembler, car c'est à portée de main.
Je n'ai aucun doute que Pauline Marois fera une excellente Première ministre pour plein de raison.
Disons d'entrée de jeu que la barre n'est pas tellement haute avec le PM sortant qui a démontré toute la petitesse de l'envergure de cette fonction démocratique essentielle dans tout pays civilisé.
La prétention de François Legault à ce titre qui laisse planer des conflits et des affrontements entre toutes les couches de la société qui avouons-le en ont bien marre des conflits. Ça sent la continuité à plein nez, au lieu du changement tant décrié.
Ce sont deux raisons qui à elles seules valent déjà le motif de choisir mieux, beaucoup mieux.
Parlons maintenant de ses qualités et de ces compétences, je laisserai le plaisir à ses détracteurs fédérastes ou anglophones de parler de ses revers.
Saviez-vous que c'est la seule personne qui a occupé plus de 14 responsabilités ministérielles? Combien en ont eu ses adversaires? Je vous laisse chercher sur le site de l'Assemblée nationale vous trouverez cette information.
Tous ceux qui proposent la CAQ en ce moment le font pour une seule raison, ils craignent un gouvernement péquiste majoritaire souverainiste. Ils savent ne plus pouvoir compter sur un parti libéral qui est en déroute depuis le printemps érable. Leur mauvaise stratégie électoraliste en laissant dégénérer le conflit étudiant va les perdre de manière cuisante, et c'est bien ainsi.
La seule alternative pour les fédéralistes, les libéraux déçus et les mous de convictions c'est le ramassis d’opportunistes et d'arrivistes que constitue la CAQ.
Pour les Québécois qui croient encore que ce pays est à portée de main, malgré les différences de points de vue et de sémantique : indépendantiste, souverainiste, séparatiste, sécessionniste et tout ceux qui sont écœurés de se faire avoir encore et encore par le gouvernement royaliste de Stephen Harper qui va systématiquement à l’encontre de nos valeurs et de nos besoins, que leur restent-ils?
Il y a temps à faire pour redorer le blason des politiciens dans le coeur des Québécois. Cette réputation entachée et ternie pas les libéraux corrompus sans scrupule. Toute la classe politique est éclaboussée par la dérive libérale et cela prendre un sérieux coup de barre pour redresser le navire et redonner aux Québécois la confiance nécessaire aux politiciens pour faire avancer le Québec et dans les circonstances seul le Parti Québécois peut le faire.
Je ne parle pas ici de vote stratégique, dans un comté acquis au PQ votez pour vos convictions. Dans un comté prenable par le PQ pensez-y à deux fois avant de faire votre X c'est simple, non? Ce serait dommage que par un mauvais calcul un caquiste ou pire un libéral deviendrait votre député en se faufilant grâce à la division des votes souverainistes.
Ce n'est pas une élection référendaire. Où plutôt si c'est est une dans le fond, car voter pour un parti souverainiste et le porter au pouvoir c'est mettre de l'avant cet enjeu! Pis après, où est la pogne? C'est pourtant clair, le PQ n'a jamais nié être un parti souverainiste. François Legault c'est pas clair sa position constitutionnelle tantôt l'un, tantôt l'autre, allez savoir.
Jean Charest a parfaitement raison quand il dit que le PQ de Madame Marois c'est le référendum et la souveraineté. Il est même un fervent promoteur de cette option c'est fantastique, imaginez même des fonds libéraux ont fait de la publicité pour affirmer cette réalité. C'est vraiment gentil de leurs parts.
Je rêve déjà avec délice la cuisante défaite électorale de Jean Charest et son gouvernement corrompu, de François Legault et ses arrivistes qui ne sont là que pour leur carrière personnelle.
Un gouvernement péquiste majoritaire avec la mise en branle de la souveraineté le plus tôt possible. Et ceux qui craigne que cela arrive un jour, commencez à trembler, car c'est à portée de main.
Inscription à :
Articles (Atom)