Cher politicien, je ne te crois plus

Voici le temps venu de la désillusion et du réalisme froid et libérateur. 

Depuis mes 18 ans, je me suis plu à croire que je devais me lier à un groupe d'individus qui représentait un idéal de société selon un programme politique qui rejoignait des valeurs auxquelles je souscrivais volontiers.

Ce temps est révolu. C'est un beau gros mensonge de croire que les politiciens veulent servir les citoyens et être au travail pour leur mieux-être. C'est un leurre.

Les politiciens ne sont là que pour servir leurs intérêts personnels et rien d'autre. En fait, ils ne sont là que pour se servir de différentes façons. Sous des allures altruistes, ils nous mentent sciemment et nous manipulent volontairement à dessein de se servir de notre crédulité pour assouvir leur soif de pouvoir ou de gloire.

Je viens de décrire là exactement ce que je pense de tous les politiciens de tous partis confondus, sans exception.

Parmi les pires politiciens, je suis obligé de dire que les premiers ministres sont en haut du palmarès. Ils exercent leur influence manipulatrice grâce à la complicité béate, pour ne pas dire stupide, du peuple qui vit encore dans cette illusion d'avoir élu un bon gouvernement. Le gouvernement gouverne et ment pour arriver à ses fins.

C'est à se demander si la population est dotée d'une intelligence minimale. 

Comment peut-on croire que stocker des caisses de papiers de toilette peut nous prémunir de quelque catastrophe sanitaire que ce soit? 

Comment peut-on croire que porter un masque (qui ne sert à rien contre les virus comme il est écrit sur chaque emballage) de manière inadéquate et inefficace en plus nous protégera d'un virus qui passe dans les trous par lesquels le masque vous laisse respirer; que cedit masque vous protégera de quoi que ce soit?

Que si vous êtes en bonne santé, vous êtes à risque pour les autres???

Je pourrais vous fournir plusieurs pages d'exemples tout aussi éloquents qui démontrent l'absurdité que plusieurs citoyens ont acheté comme des vérités.

Encore plus pernicieux que cela est le rôle des médias complices qui rajoutent les couches de mensonges en boucle pour convertir les incrédules. 

Si les lanceurs d'alertes sont des soi-disant théoriciens du complot, alors les médias sont des sectes de propagandes et devraient être poursuivis comme tels.

Il y a longtemps que je ne crois plus en la justice humaine, par contre je crois fermement en la justice divine qui elle finit toujours par triompher du mensonge et par exposer la vérité dans toute sa splendeur.

Nous assistons présentement à l'éclatement des mensonges, des tentatives de manipulation, et par le réveil de plus en plus de citoyens qui commencent à voir que tout cela ne tient plus la route.

Le grand "reset" dont tout le monde parle ces temps-ci est celui de la vérité et de la lumière sur les ombres et les fourberies qui seront anéanties avec ceux qui les propagent.

Quand le grand nettoyage se fera, certains n'y échapperont pas qu'ils aient des millions ou des milliards cela ne fera aucune différence. Ils passeront à la caisse comme les autres et probablement que leurs souffrances seront encore plus grandes.

Les provaccins auront aussi leur lot de souffrances et d'amers regrets, mais il sera trop tard. Si vous croyez qu'un vaccin vous sauvera de quelque chose, c'est que vous ne comprenez rien à la santé, au principe du vivant et à la puissance de votre corps connaissant pour prendre soin de vous.

Les dirigeants des compagnies pharmaceutiques ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains médecins ne prennent jamais de vaccins, pourquoi? Certains riches de ce monde ne prennent jamais de vaccins pour leur famille, pourquoi? 

Si ce n'est pas bon pour eux, alors pourquoi serait-ce bon pour vous? Parce que vous êtes une classe inférieure? Parce que vous avez le privilège d'être moins important qu'eux? La 2e vague génocidaire ne sera-t-elle pas le fruit de cette vaccination?

Si le vaccin prometteur est si bon, celui-ci devrait être donné aux 125 députés de l'Assemblée nationale du Québec en premier et après 14 jours d'attente, on verra si c'est toujours recommandé! Seraient-ils prêts à prendre le pari?

Les politiciens ont créé leur propre cynisme. Les politiciens sont les uniques responsables de leur réputation.

Je souhaite à mes lecteurs un très Joyeux Noël et de passer de belles retrouvailles en famille avec les vôtres qui vous aiment et qui ont besoin de votre présence plus que tout. Visitez-les pendant qu'ils sont encore en vie.

Message aux désespérés

Je constate autour de moi et vous êtes probablement dans une situation similaire, beaucoup de gens qui sont en train de sombrer dans l'incertitude du lendemain, voire dans le désespoir pour certains. 

Nous étions confortables dans le connu, dans le prévisible. Nous allions manger chez nos parents le dimanche de routine et là, soudain, quelque chose s'est cassé. Le changement imposé par la crise mondiale.

Je choisis à dessein le mot crise, car ce n'est rien d'autre. Ce n'est pas une pandémie, car la réalité est en deçà des critères pandémiques. Certains parlent d'une plandémie qui fait plutôt référence à un plan mondial pour nous forcer à un changement de paradigmes à l'échelle de la planète.

Que vous soyez dans le camp de ceux qui pensent que les gouvernements sont bons et qu'ils servent toujours les intérêts de leurs peuples ou que vous croyez le contraire, que les gouvernements nous manipulent en réduisant nos libertés à l'avantage d'un agenda caché, c'est à vous tous que ce message s'adresse.

Car au-delà de nos différentes interprétations de la réalité de ce qui est, nous constatons les mêmes choses. La crise systémique s'en prend à nos plus fragiles et plus vulnérables de notre humanité. Nous ne tolérions pas de tels traitements aux animaux et pourtant pour nos vieux et nos jeunes...

Nos aînés sont maltraités, voire abandonnés par nos dirigeants qui les sacrifient pour des raisons dont ils auront à rendre des comptes à un moment donné. 

Nous voyons qu'ils s'en prennent à notre jeunesse en les ostracisant dans la distanciation physique, sociale et que le port du masque en milieu scolaire est rendue une folie grandissante.

Les vieux se laissent mourir, les jeunes se suicident pendant que les médias continuent de nous parler d'une 2e vague qui n'existe pas et qu'ils s'évertuent à fomenter toutes les heures en continu. Le salissage de cerveau bat son plein. Nos vieux sont pris en otage, en captivité devant leur téléviseur en tremblant de peur. C'est ubuesque et dramatique.

Conscient de ce tableau sombre dont j'ai à peine effleuré un bref survol, je vous tends la main pour vous parler d'espoir.

Que vous soyez dans un camp pro-discours officiel, ou dans un camp anti-discours officiel, cela ne fait aucune différence, car il y a une chose essentielle et fondamentale qui nous unit tous c'est notre nature humaine. Nous sommes tous frères et sœurs.

La plandémie ne fonctionnera pas, car l'humanité triomphera. Le diviser pour régner instauré par les mondialistes sera un échec à la condition que nous décidions de ne plus jouer leur jeu de nous braquer et de nous maintenir les uns contre les autres.

Apprenons à vivre en cohérence les uns avec les autres. Dans l'accueil et le respect des différences. Les commerçants devraient ouvrir et laisser les gens magasiner avec ou sans masque en évitant de jouer le rôle de policier qu'ils ne sont pas.

Le maître tient son pouvoir du consentement de l'esclave. Si l'esclave refuse de jouer ce rôle, le maître n'a plus aucun pouvoir. Il y a des maîtres parce qu'il y a des gens qui acceptent de jouer le rôle d'esclave, ils sont leurs complices.

Si demain matin, plus personne ne va chez Costo que va-t-il se passer? Costo ne pourra rien faire. C'est nous qui avons le pouvoir. Si les gens n'écoutent plus les médias, leur pouvoir vient de tomber à zéro. Voyez-vous où je veux en venir.

Chacun de nous a bien plus de pouvoir en disant non à ce qui ne fait plus sens pour nous que de simplement continuer docilement à agir selon les diktats des gouvernants en espérant que ça passe. Être complice passif, c'est être complice quant même. Le conducteur d'une voiture qui attend dehors les voleurs qui commettent un holp-up est complice et passible des mêmes peines que les voleurs.

Nous sommes ceux et celles qui avons le pouvoir de choisir le demain que nous voulons.

Voulons-nous une vie masquée, du confinement à répétition, la vaccination obligatoire pour tous, le traçage électronique, la faillite des commerces locaux, l'enrichissement encore plus grand des multinationales, que 80% des richesses mondiales soient dans les mains de 5% des gens?

Voulons-nous voir le sourire des gens, la libre circulation, la visite de nos aînées, que nos jeunes puissent jouer et rire normalement dans un milieu scolaire sain et souple, la prospérité de nos amis commerçants et l'équité des richesses de ce monde?

Quel est votre choix?

Quand la naïveté fait place à la réalité.

La grande désillusion est devant nos yeux. Je croyais que la démocratie existait et je serais monté aux barricades pour en faire l'apologie. Or devant le constat étatique actuel, je peux dire, sans hésitation, que nous sommes en deuil de démocratie.

Le premier symbole mensonger ou premier mythe de la démocratie, c'est d'élire nos représentants. Nos députés représentent qui dans leurs interventions? Qui ont-ils consulté depuis qu'ils ont été élus? Avec vous reçu une lettre, un courriel ou un appel de votre député pour avoir votre avis? C'est à se demander si les députés sont des putes qui se vendent au plus offrant.

Le gouvernement est le pouvoir exécutif, il a pour tâche d'exécuter les mandats confiés par l'Assemblée nationale.

L'Assemblée nationale, le parlement, vote les lois, veille à la saine gestion de l'état et surveille le gouvernement au nom du peuple. C'est le pouvoir législatif.

Les tribunaux exercent le pouvoir judiciaire et peuvent débouter une loi qui ne respecterait pas la constitution ou la charte des droits et libertés de la personne. Ils sont le rempart contre les dérives sectaires d'un gouvernement abusif.

Ces trois pouvoirs ont été abolis par la dictature molle qui consiste à diriger le Québec par décrets à répétition faisant fi des lois en vigueurs sous des prétextes contestables, mais non encore contestés.

Deuxième mythe, les oppositions feront le travail de vigilance et de surveillance des dérives potentielles du gouvernement. Ah oui! Ah bon! C'est quel député qui a osé se lever debout pour remettre en question la gestion de merde de la pseudo-pandémie depuis mars? Je ne trouve aucun nom! Ils sont tous derrière leur unique chef François Legault. Il n'y a qu'un seul parti de 125 députés pour la présente législature.

Les oppositions ont été muselées bien avant le 18 juillet.

Troisième mythe, les médias sont le 4e pouvoir d'une nation digne de ce nom. Avez-vous vu ou entendu un journaliste poser une question embêtante au gouvernement depuis le 13 mars?
Uniquement des questions de complaisance plantées à l'avance pour permettre le message du gouvernement sans aucun questionnement divergent comme on serait en droit de s'attendre de journalistes sérieux et non complice de cette manipulation de l'information à sens unique.

Quand c'est rendu, que pour trouver un semblant de vérité, plusieurs préfèrent fermer leur téléviseur et faire leurs propres recherches via Internet, cela en dit long sur la piètre qualité et la fiabilité douteuse des médias à la pensée téléguidée.

J'ai appris plus par Internet concernant la vérité sur cette pseudo-pandémie que de me faire salir le cerveau par les inepties médiatiques qui sont fausses, toxiques et anxiogènes.

Quatrième mythe, nos médecins et ceux du domaine médical ont droit de parole pour nous dire la vérité. Là encore, c'est une belle foutaise. Ils sont contraints au silence par leur ordre professionnel qui protège qui au fait, en passant?

L'ordre des médecins du Québec est censé protéger les citoyens contre les abus ou les dérives médicales. Or dans les faits, elle muselle ses membres en les menaçant de sanctions disciplinaires allant jusqu'à la radiation de leur droit d'exercer s'ils disent la vérité pour aider le peuple! C'est pire que la mafia. Elle défend les positions politiques du gouvernement au détriment de la vérité, de ses membres qui savent la vérité, mais qui n'ont pas le droit de la dire et de la population qui a le droit de savoir la vérité et qui est censée être protégée par cette corporation médicale. Le serment d'Hippocrate a cédé sa place au serment d'hypocrite encore une fois.

La réalité nous ramène à notre véritable pouvoir, celui de nous prendre en main, comme citoyen individuellement et comme peuple collectivement.

Avons-nous encore besoin d'un gouvernement qui décide contre notre gré, ce qui est bon ou non pour notre santé?

Avons-nous besoin d'un parlement où tout le monde pense de la même manière?

Avons-nous besoin de tribunaux qui refusent de se tenir debout devant tout cela?

Avons-nous encore besoin de médias qui nous racontent en boucle ce qu'ils veulent nous faire accroire que ce soit vrai ou non?

Avons-nous encore besoin de corporations professionnelles qui sont grassement payées pour museler leurs membres au détriment de la divulgation de la vérité.

L'heure est venue de passer de la naïveté à la réalité, de prendre conscience que nous avons immensément plus de pouvoir que ce que nous en exerçons.

Au début, ils s'en sont pris à nos aînés avec le gâchis que vous avez constaté. Ça ne prend pas une commission d'enquête sur 2 ans pour comprendre cela.

Maintenant, ils s'en prennent à nos jeunes. Une autre clientèle vulnérable, pensent-ils? Ils oublient que toi, le parent ou toi, le grand-parent ne les laisserez pas faire. Trop, c'est trop. Ne touchez pas à nos enfants.

Votre manipulation doit cesser maintenant. Sinon des conséquences peuvent survenir et vous en aurez le remords jusqu'à la fin de votre vie.

La servitude par peur ou par lâcheté est terminée. Il vous est demandé de vous lever debout et de dire au gouvernement, aux médias, aux corporations que la partie est terminée. Game over!

Lettre aux journalistes

Cette lettre s'adresse aux journalistes, aux commentateurs, aux chroniqueurs des différents médias dominants du Québec. Que ce soit des médias télévisés, radiodiffusés ou écrits, sachez que c'est à vous que ma lettre s'adresse.

Je pourrais vous nommer individuellement pour vous faire sentir le poids de mon propos, mais je m'en garde bien puisque ma lettre se veut un message qui favorisera le rapprochement, car vous les médias, vous êtes à cent lieues de nous le peuple actuellement, que vous en soyez conscient ou non.

Je suis un citoyen du Québec depuis toujours, j'ai grandi avec vos messages au quotidien, parfois ils m'ont informé, diverti ou choqué. Au fil des ans, j'ai appris à être plus critique, parfois à dénoncer les ignominies qui ont été colportées par vous, les porte-paroles des médias.

Comme je me suis impliqué rapidement en politique, j'ai été à même de constater l'immense influence que vous pouviez avoir sur certaines gens pour les orienter dans une direction qui vous était suggérée, voire imposée, par les personnes en autorité dans vos bureaux.

Depuis quelques mois, je constate que votre message passe de moins en moins au détriment des lanceurs d'alertes et des relayeurs de ces personnes qui osent chercher la vérité ailleurs que dans votre giron. Vous n'êtes plus la source unique de l'information, vous avez perdu ce titre, il y a plusieurs années.

La vie a horreur du vide, et devant le vide d'information complète auprès de vous, où croyez-vous que nous devions nous tourner pour la trouver?

La source d'informations qu'est Internet nous permet de faire des recherches sans trop de difficulté et de trouver une quantité substantielle d'informations tout à fait crédible et digne de foi. Autant que vous propos qui ne sont pas toujours livrés avec des sources fiables que nous aurions peut-être avantage à vérifier, pour vous croire un peu plus.

Faute de nous nourrir d'information complète et diversifiée auprès de vous, nous devons calmer notre faim et notre soif de vérité. Une vérité qui tient la route et que nous allons la chercher avec ou sans vous que cela vous plaise ou non.

Si vous souhaitez redevenir la personne influente que vous pensiez être et que nous soyons portés à vous croire plus que les autres sources, alors je vous invite fortement à rehausser la qualité de vos propos, par les moyens suivants:

1. Cessez d'utiliser des propos désobligeants et irrespectueux envers ceux qui ne pensent pas comme vous. Les traiter de tous les sobriquets ne démontre que votre mépris envers eux.
2. Quand vous prenez une position, faites-le en ayant soin de nuancer les deux côtés de la médaille avant de dire pourquoi vous optez pour une telle position et non l'autre.
3. Prenez le temps de faire vos recherches au lieu de simplement faire un copier-coller du texte de base de l'Agence France Presse (AFP). Soyez créatif et donnez-leur de l'information de qualité.
4. Respectez ceux qui vous lisent et qui veulent aller plus loin dans le chemin que vous leur proposez en citant vos sources documentaires à partir desquels vous avez fait votre travail.
5. Cessez de mésestimer l'intelligence de ceux qui ont une idée diamétralement opposée à la votre, car qui sait, ce sont peut-être eux qui ont raison et pas nécessairement vous.
6. Vous jouissez d'une tribune médiatique, alors servez-vous-en de manière digne et noble. Permettez à vos opposants de s'exprimer avec la même opportunité que ceux qui pensent comme vous, ainsi vous ferez preuve d'équité.
7. Refusez de croire que la pensée unique est la seule façon d'avancer et de grandir comme humanité. Soyez humble et reconnaissez que vous pouvez apprendre des autres si vous vous en donnez l'opportunité.
8. Orientez vos nouvelles plus positivement en cessant de focuser uniquement sur les aspects négatifs afin de promouvoir la propagande de peur pour manipuler l'opinion publique dans la direction que vous voulez au détriment de la simple vérité des faits. De faire de la futurologie sur une hypothétique 2e vague cet automne, ce n'est pas de l'information factuelle, mais un souhait qui semble cher à votre cœur.
9. Donnez les informations qui font du bien. La société en a marre des mauvaises nouvelles à répétition. Vous nous soulevez le dégoût de l'humanité et de vous suivre. Par exemple: une manifestation pacifique d'environ 100 000 personnes à Montréal ce 8 août s'est déroulée. Aucun média n'en a fait mention adéquatement. Et vous voulez que nous vous suivions?
10. Vous avez une grosse côte à remonter en terme de crédibilité et de séduction auprès du peuple qui se désaffecte de vous de plus en plus. Il est encore temps de renverser cette tendance, mais le ferez-vous? Cela est uniquement entre vos mains, et nous ne pleurerons pas votre perte si vous ne faites rien de mieux.

Je sais une chose que vous êtes bien payés pour faire votre travail même si parfois la qualité laisse à désirer, alors que les lanceurs d'alerte le font pour la plupart par conviction pure et sans être rémunéré, alors ils devraient mériter votre respect au lieu de vos railleries. Il vous appartient de contribuer à rehausser le standard du respect entre tous les citoyens qui veulent vivre un monde meilleur autant que vous.

Sachez que je vous souhaite tout le bien que vous pensez de moi multiplié par 100. C'est ainsi que nous devrions changer les choses.

Réflexions du samedi - numéro 1

Mise en contexte

Dans une vie où l'information circule à une vitesse folle, avons-nous le temps de réfléchir? De prendre un temps d'arrêt, de réfléchir, de se pencher deux fois (ré-flexion) sur ce que la semaine nous a appris.

Comment nourrir mon cerveau et emmagasiner ces informations pour agir dans la cohérence avec le reste des connaissances que j'ai déjà en moi et auxquelles j'ai accordé de la valeur à mes yeux?

C'est à cela que cette chronique hebdomadaire vous conviera, de faire un bilan de l'information que j'ai reçue cette dernière semaine et de ce que je vais en faire.

Semaine du 19 juillet

Cette semaine a été riche en messages de haute intensité par plusieurs sur Internet, une vraie guerre de tranchées. Justement, je me fais la réflexion que devant ce dédale de prises de position, pour mon équilibre, je dois me recentrer sur ce qui fait du sens pour moi et cesser de nourrir ce qui nuit à ma vie.

Lundi 20 juillet, j'écoutais les deux conversations du lundi de Jean-Jacques Crèvecœur et une sensation de grande baisse d'énergie s'installa en moi, me faisant me questionner sur la pertinence de continuer à écouter ses conversations.

Des contacts Facebook me sollicitent pour que j'aille à la manifestation à Québec ce 26 juillet. Je suis en réflexion d'y participer sur plusieurs aspects:

• À quoi cela va-t-il servir?
• Quel sera l'impact de cette démonstration?
• Est-ce que ce temps de déplacement serait mieux utilisé ailleurs?
• Est-ce que j'ai le goût de dépenser du pétrole pour enrichir ces compagnies inutilement?
• Est-ce que j'ai le goût de me battre avec les restaurateurs pour ne pas vouloir porter des masques, alors qu'ils joueront à la police du masque avec moi?
• Est-ce que je sens que je serai utile là-bas?
• Est-ce que j'ai le goût de jouer la game de la confrontation? Les policiers n'attendent que cela avec un petit coulis de bave sur la joue.

La solution à mes yeux pour vraiment avoir un impact significatif est un appel à la grève générale du peuple, médecin, infirmières, pharmaciens, services de garde, marchés d'alimentation, restaurateurs, transporteurs, là, le gouvernement rétropédalerait en sacrament. En bas de cela, c'est un jeu de pouvoir et nous ne l'avons pas ce pouvoir. La moitié de la population est complice avec le jeu du dictateur Arruda.

Mardi 21 juillet, une mise au point de Jean-Jacques sur l'interprétation à donner à ses conversations améliore mon niveau énergétique, mais sans plus.

Comme ça fait quelques fois qu'on me parle de l'Art de la guerre de Sun Tzu, je décide d'en prendre connaissance en écoutant une longue version audio de deux heures et demie pour m'en faire une idée. C'est intéressant pour comprendre le modus operandi de certains leaders de ce monde. J'y reviendrai.

Mercredi 22 juillet, je passe une agréable soirée avec un ami qui me demande conseil dans mon champ d'expertise, les placements boursiers. Nous convenons assez facilement que l'état des marchés boursiers mondiaux qui est en lien avec les marchés financiers mondiaux est très instable et qu'il serait périlleux de s'y hasarder sans une certaine prudence.

Quand on constate que le marché boursier américain est contrôlé par la performance de 5 titres, on peut se dire que les dés sont pipés d'avance. Le GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) décide si le marché sera en hausse ou en baisse un tel jour, c'est du non-sens. Être à la remorque de ces monstres financiers est un risque considérable, pour les petits joueurs que nous sommes.

Jeudi 23 juillet, je regarde l'info en questions, la revue hebdomadaire de quelques lanceurs d'alertes (Ema Krusi, Salim Laïbi, Dr Tal Schaller, Jean-Jacques Crèvecœur et Dre Violaine Guérin). Cette 7e édition a été, selon moi, une des meilleures émissions qu'ils ont faites. Les sujets et la qualité du traitement de ces informations, c'est de la bombe.

Parmi ces sujets, j'ai accroché sur deux:
1-Les scandales des compagnies pharmaceutiques et les procès qu'elles ont toutes perdus.
2-Les huit critères de la coercition identifiés par Amnesty International en 1975. C'est choquant d'en faire le rapprochement avec ce que nous vivons actuellement et d'y déceler les similitudes en tout point, c'est troublant.

J'ai pris le temps de regarder la vidéo d'Amazing Polly qui donne en détail les rapprochements de la crise du covid-19 et des mécanismes de la torture, c'est stupéfiant et renversant.

Vendredi 24 juillet, je tombe sur la vidéo de Pierre Rousseau qui dit avec des mots assez crus de se réveiller et de ne pas toucher à ses petits enfants, ce qui démontre à quel point, il est inquiet pour eux. Cela me rejoint beaucoup, car ça fait des mois que je n'ai pas vu mes petits-enfants et ils me manquent énormément.

Avec tout cela, cette semaine, je sens la colère qui monte en moi. Je vois les commentaires de plus en plus virulents sur Facebook entre des gens qui auparavant se parlaient respectueusement, la dégradation est un signe de tension évidente.

Je suis contre le port du masque et je suis contre la vaccination au complet, cela demeure une évidence pour moi. Malgré cela, je me demande comment le fait de participer au chialage collectif entre tous ceux qui sont contre nous aidera à autre chose que d'être encore plus déprimé ou encore plus en colère. De faire monter notre agressivité, notre cortisol et de diminuer notre système immunitaire, dont les gens conscients semblent avoir oublié son existence, tellement ils sont dans la lutte tête baissée, est-ce la meilleure solution?

Devant ce constat, je vais me retirer des groupes qui sont contre ceci ou contre cela et je vais simplement exprimer haut et fort ce en quoi je crois sans animosité, ou à tout le moins avec le minimum requis.

Ne faites pas ça!

Avertissement: votre façon de penser peut changer radicalement si vous continuez à lire ce texte, de nouvelles connexions neuronales se formeront à jamais dans votre néocortex et elles influenceront pour toujours votre nouvelle façon de voir la vie et les éléments qui en découlent.

Vous ne me croyez pas? Regardez votre façon d'envisager la vie actuellement. Est-ce la façon dont vous la voyiez, il y a 8 mois de cela? Qu'est-ce qui a fait changer votre vision de la vie dernièrement?

Prenez un exemple récent: le titre de ce message «Ne faites pas ça!» qu'a-t-il déclenché en vous? Comment y avez-vous réagi? Est-ce que votre curiosité a été piquée pour vous donner le goût d'aller contre mon interdiction?

Cela induit un concept que nous sommes tous manipulables, mais à quel prix?

Les médias savent une maxime publicitaire qui peut influencer et manipuler le public cible, c'est la répétition. Que vous ont-ils répété depuis des mois?

Les mots comme: pandémie, virus mortels, asymptomatique, éclosions, mort du covid vous ont été répétés en continu avec des bulletins spéciaux, des alertes de dernière heure, des nouveaux cas, de nouveaux morts, etc.

Combien de fois vous ont-ils parlé de la santé, de la puissance de votre système immunitaire, de ce qu'est un virus, que nous avons dix fois plus de virus dans notre corps que de cellules et qu'ils participent à nous maintenir en vie. Combien de fois?

Voyez-vous où je veux en venir? Vous avez été intoxiqué par les médias anxiogènes qui vous ont sali le cerveau avec leur merde à répétition. 

Vous croyez ne pas en être affecté? 

Regardez simplement votre réaction au port du masque. Il vous a été dit à plusieurs reprises des propos contradictoires sur le masque: 

• Dr Arruda, 18 mars, dans sa vidéo, nous rappelle que le port du masque est inutile hors du contexte médical et que l'important était de se laver les mains. 
• Dr Arruda, 20 avril, dans sa vidéo, a rappelé que le port du masque ne serait pas obligatoire au Québec. 
• Dr Arruda, 10 juillet, dans sa vidéo, dit que le port du masque sera obligatoire partout au Québec dans les transports en commun dès le 13 juillet. 
• Dr Arruda, 15 juillet, dans sa vidéo, dit que le port du masque sera obligatoire partout au Québec dans les endroits publics fermés dès le 18 juillet.

Alors que croire, je vous rappelle que le 18 mars nous étions dans le début d'une pandémie au plus fort des risques et que le masque n'était pas recommandé, pourquoi?

Le 15 juillet alors que la pandémie est à son plus bas, donc au plus faible des risques, le port du masque devient obligatoire, pourquoi?

La nouvelle astuce médiatique, ils justifient la nécessité du port du masque en raison de l'augmentation du nombre de cas positifs actuellement, mais ils se gardent bien de vous dire pourquoi le nombre de cas positifs est en hausse. Je vais vous le dire, parce qu'il y a plus de tests de détection.

Si sur 1000 personnes testées 30 personnes sont déclarées positives, ça donne 3%, d'accord?

Si vous testez 10000 personnes et que 300 personnes sont déclarées positives, ça donne toujours 3%, toujours d'accord?

Les médias jouent sur les mots, plus de cas testés certes, mais pas plus de pourcentage de cas déclarés. Ce qui annule la prétention de l'augmentation de la pandémie qui se base uniquement sur le taux de cas déclarés par rapport aux cas testés.

La seule raison du dictateur Arruda pour imposer le port du masque est fausse comme je viens de le démontrer.

Si sa raison est fausse, alors qu'elles sont ses véritables raisons? 

Qui osera lui poser cette question fonda-mentale? 

Quel journaliste digne de ce titre osera? 

Quel député osera lui demander de s'expliquer clairement? 

Oserez-vous vous poser la question pour vous-même?

Parlant de manipulation, parlons du mot respect. 

Le dictionnaire définit le respect comme un sentiment qui porte à accorder une considération admirative à une personne ou à une institution qui possède une grande valeur morale ou sociale.

Des expressions intéressantes sur le respect: 

"Tenir quelqu'un en respect" le menacer avec une arme.

''Respect humain" crainte que l'on a du jugement des autres.

En fait ceux qui prônent le respect des autres en portant le masque sont aussi des gens qui tentent de manipuler les autres.

Le respect c'est comme l'amour, ça commence par soi-même.

Si je me respecte d'abord, et que j'ai le sentiment de te respecter, je ne porterai pas le masque en aucun endroit, sauf dans un milieu médical, si cela est nécessaire. Car les enseignements que j'ai tirés de mes études et de mes recherches sur le sujet me dictent que pour ma santé, je ne dois pas faire obstruction à ma respiration et qu'ainsi, je demeurerai sain et se faisant, j'aiderai à ne pas propager de microbes qui pourraient nuire à la santé des autres. C'est cela pour moi le respect de l'autre.

Si vous n'êtes pas d'accord avec ma position, vous avez le loisir de faire le contraire, mais vous avez l'obligation de respecter mon choix, sans tentative de culpabilisation de votre part envers moi.

Je respecte que si vous voulez porter le masque et vous priver de respirer librement, que vous puissiez le faire et vous n'aurez pas de résistance contre cela de ma part. Sans tentative de culpabilisation de ma part qui ne serait qu'un mécanisme de tentative de jeu de pouvoir.

Un respect mutuel est la seule façon que j'entrevois que nous puissions sortir de cette crise politique-économique-sociale-sanitaire-mondiale actuelle.

Avec tout mon respect,

Sylvain Daigle

Où allons-nous?

Je suis en train d'écouter la purification des chakras de Doreen Virtue, une méditation du matin et monte en moi le besoin de mettre par écrit ce qui émerge.

Hier, j'écoutais plusieurs vidéos de plusieurs gens sur leurs points de vue de la situation actuelle, et l'énergie qui s'en dégageait ne me satisfaisait pas du tout.

J'observais également le niveau de violence dans les propos des gens sur Facebook qui s'insultaient plus qu'ils n'échangeaient, c'était très palpable que l'harmonie avait fui les lieux.

Est-ce cela que je veux vivre? Faire la gestion coercitive des messages mis sur ma page qui ne sont que jugements, que préjugés, que prêts d'intentions, que généralisations, qu'exagérations, qu'imprécisions; cela ne m'intéresse pas.

Ceux et celles qui me lisent depuis un certain temps savent que je suis soucieux de partager des informations crédibles ou à tout le moins qui font sens avec la rigueur de dire ce qui est. Je ne partage qu'environ un tiers des informations que je consulte, car les deux autres tiers ne m'apparaissent pas suffisamment crédibles ou intéressants pour l'être.

Malgré cela, je me fais ramasser par des Ti-Jos-connaissants, des guerriers du clavier pour qui le courage se retrouve derrière l'anonymat de leurs propos de bas étage.

J'accepte que mes propos ne plaisent pas à tout le monde et je vis très bien cela, cependant je me demande toujours comment ce comportement de lâcheté manifeste fera avancer le débat vers une solution commune bénéfique pour le plus grand nombre.

Deux personnes que j'estime ont exprimé en des mots différents le même message.

Celui de cesser de tenter de convaincre sur ce que je perçois comme la réalité et que les médias dominants nous cachent sciemment.

Celui de laisser les croyants du message officiel des gouvernements aller droit dans le mur parce que c'est ce qu'ils veulent et qu'ils se réveilleront peut-être ou pas et que cela ne nous appartient pas.

Ma nature combative et aimante est en porte-à-faux avec cette approche. De toutes mes luttes passées, dans mes combats pour la justice d'une cause ou l'autre, je me suis toujours dit qu'une personne de plus de convaincue, c'était une personne de moins contre l'idée que je défendais.

La donne différente actuellement est la manipulation de masse par le gouvernement qui joue dans la tête des gens avec la peur. Cette sidération nourrie par des organes de propagande bien soumis que sont les médias dominants est un facteur qui envenimera la situation et dans un avenir assez rapproché.

En 2012, le printemps érable, la crise étudiante est allée jusqu'au bout en faisant chuter le gouvernement de John James Charest. Nous avons passé un été confrontant et la résistance a gagné, mais à quel prix.

Devons-nous prendre la rue avec des manifestations qui iront inévitablement dans la confrontation? Y a-t-il une autre solution? Le gouvernement sous-estime la docilité et la patience du peuple, son message de docilité et d'obéissance ne passe plus, même avec les appels de la vice-première ministre, cela ne fait que radicaliser ceux et celles qui disent haut et fort que c'est assez.

Est-ce un passage obligé? Il semble que c'est ce que le gouvernement provoque. Le peuple ne descend pas dans la rue quand le gouvernement le sert bien et qu'il est à son écoute. Or ici, le gouvernement ne nous écoute pas, ne légifère pas et dirige par des décrets qui sont loin de servir les intérêts de la population.

Le port du masque est un faux débat et pendant qu'on s'entredéchire sur cela, les choses encore plus liberticides s'en viennent et la plupart en sont aveugles.

Le discours durcit sur des raisons de porter le masque ou non. On oppose les droits de certains aux libertés des autres, ce qui est une erreur de syllogisme. Nous avons tous les mêmes droits et les mêmes libertés.

Plusieurs confondent le droit à la santé qui est individuel et le droit d'association qui lui est collectif. Je n'ai aucune obligation à prendre soin de la santé de l'autre. J'ai cependant le devoir de ne pas nuire à la santé de l'autre.

La meilleure façon de ne pas nuire à la santé de l'autre est de me garder dans la meilleure santé qui existe, car si je me rends malade en portant un masque qui va m'intoxiquer, comment cela va-t-il t'aider dans le maintien de ta propre santé?

La plupart des gens ignorent la notion de stérilité du masque. Tout comme ils méconnaissent le fonctionnement de leur système respiratoire et pour leur système immunitaire, n'en parlons pas.

Les médias sont gravement complices de maintenir les gens dans l'ignorance de leur santé et comment y veiller. Les médias nous empoisonnent avec des données sur la mort et la maladie, sur tout ce qui est néfaste pour nous manipuler.

Au-delà de refuser de porter le masque parce qu'il n'est qu'un signe d'obéissance, de docilité et de soumission, je refuse de porter un masque pour une raison majeure, celle de prendre soin de ma santé. Ainsi, je ne contribuerai pas à vous contaminer et à vous rendre malade. Voilà ce que vous devriez entendre quand je dis que je ne consens pas au port du masque.

C'est mon droit de prendre soin de ma santé.
C'est mon droit de ne pas m'intoxiquer avec un masque.
C'est mon droit de respirer librement.
C'est mon droit de vivre librement comme j'ai été créé.
C'est mon droit de ne pas suivre un décret qui n'est pas bon pour ma santé.
C'est mon droit de refuser de me soumettre à un acte préjudiciable à ma santé.

Ce sont aussi vos droits, vous pouvez les exercer.

Comme vous voyez, il ne s'agit pas d'un plaidoyer pour la liberté qui pourrait tout aussi bien être développé ici, mais de mon droit à la santé.

Devant ce constat, je demande au gouvernement de reculer et de cesser de nous manipuler. Votre légitimité cesse quand le peuple descend dans la rue et vous dit: c'est assez!

Qui croire?

Bon samedi à tous,

Je me suis levé avec cette question: devant tous ces propos divergents, qui croire?

À qui devons-nous apporter notre confiance, car c'est bien de cela qu'il s'agit?

À qui puis-je faire confiance devant cette déferlante de messages contradictoires?

Vous et moi pouvons trouver des arguments en faveur d'une thèse et son contraire avec facilité sur Internet de nos jours. Il s'agit de faire marcher ses doigts dans des moteurs de recherche et vous allez avoir une pléthore d'informations à vous faire perdre le reste de votre vie pour trouver la vraie information complète, irréfutable et indiscutable qui sera contredite par la référence suivante. C'est le mythe de Sisyphe.

Dans la mythologie grecque, Sisyphe avait été condamné par les dieux de l'Olympe à rouler une énorme pierre en haut d'une montagne conique. Lorsqu'il avait fini de la remonter cette pierre redescendait en bas de la montagne et il devait recommencer son oeuvre de nouveau et ce pour l'éternité.

Bref, on ne s'en sort pas. Je suis un chercheur de vérité et comme chercheur, je fouille, je creuse, je lis, je collige, j'observe, j'analyse et je me retrouve à ne plus savoir qui dit vrai.

Certains me diront: il n'y a que les faits qui comptent. Vraiment? Sur quels faits vous basez-vous pour affirmer avec autant de certitude cette assertion?

D'autres ne jurent que par leur intuition, ils sentent les choses et cela devient leur vérité. Vraiment? Votre intuition est-elle toujours fiable? Est-elle toujours à être écoutée?

Certains autres prétendent qu'ils savent et c'est tout! Vraiment? J'ai une seule question pour ceux qui savent. Comment savez-vous que vous savez?

Puis il y a les expérimentateurs, ceux qui font passer l'épreuve du temps et de la démonstration physique dans la réalité tridimensionnelle. Vraiment? Est-ce une méthode fiable à 100% dans tous les cas? N'y aurait-il pas des zones grises dans ce processus fermé? Les dimensions supérieures sont-elles oubliées?

Comme vous voyez, ce n'est pas si simple. Puis je n'ai pas parlé de la physique quantique qui ajoute un élément d'intention qui influence la réalité des choses.

La vérité, voilà ce que nous recherchons dans tout cela. Vraiment? Recherchons-nous la vérité ou une vérité à laquelle nous donnerons facilement notre consentement parce qu'elle fera notre affaire?

Plusieurs personnes se font dire leur vérité en pleine face et sont-elles d'accord avec celle-ci? C'est plutôt la réfutation en grappe sans aucune nuance.

Ainsi tous ces concepts nous amènent à un constat que nous ne savons pas que nous ne savons pas. Nous avons tous une partie de la vérité, mais à cette partie incomplète pour donner du sens doit s'ajouter la parcelle de vérité de l'autre.

Cela nous aiguille sur la crédibilité de la parcelle de l'autre vérité, donc à la confiance que nous apportons aux propos de l'autre.

Ainsi la boucle est bouclée. La crédibilité ou la foi en ce que l'autre affirme me fera me positionner à dire: je crois que c'est vrai ou j'ai un doute.

Il y a aussi les préjugés. Ce que je pense de l'autre concernant son allure physique, ses cheveux, sa barbe, son habillement, sa couleur de peau, sa façon de parler, sa religion, son ethnie, etc. Cela aussi pourra teinter mon appréciation des propos de cette personne.

Quand je prends position est-ce que je deviens nécessairement en opposition aux idées des autres qui ne pensent pas comme moi?

Quand un message devient contradictoire par la bouche de la même personne, à quelle version devrais-je accorder le plus de crédibilité?

Ma quête de vérité

Pour vous parler un peu plus concrètement, je vais vous partager comment je fonctionne pour trouver la vérité ou la partie de la vérité à laquelle j'accorderai mon consentement.

Je débute toujours ma quête de vérité par une recherche ouverte, ne sachant que peu de chose devant toutes les connaissances de l'univers, je suis en mode découverte sans a priori. Je suis comme un enfant devant une chenille.

Je récolte l'information de différentes sources, de différents moteurs de recherche, car un moteur de recherche unique donnera toujours le même type de résultats puisque ses algorithmes sont conçus ainsi.

Je collige l'information dans des schémas heuristiques, car cela permet au cerveau une meilleure rétention de l'information puisqu'elle est mieux structurée. Cela donne aussi la possibilité de voir ce qui est acquis de ce qui reste à trouver.

Je cherche les documents sources et non les intermédiaires qui les relatent, car nous savons que tout ce qui est transmis par quelqu'un est toujours teinté de la couleur de ce transmetteur. Par exemple: je préfère lire un original qu'une traduction.

L'interprétation est un filtre qui peut biaiser légèrement ou lourdement les propos énoncés. Ainsi, un texte de projet de loi doit être lu dans son intégralité pour le comprendre entièrement.

La rigueur est un de mes critères que j'applique systématiquement dans chaque lecture. L'avantage de cette rigueur est qu'elle permet de discerner assez facilement les propos qui se tiennent de ceux qui sont de qualité douteuse.

Je lis toujours l'entièreté des textes avant de les partager dans mes pages et je ne me fis jamais aux titres qui sont très souvent inexacts voire mensongers.

Les différentes sources permettent d'élargir mon point de vue. Loin de la pensée unique, je ne croirai jamais à une seule version de la situation que certains tentent de nous faire gober. Je me méfie de la pensée unique actuelle des médias dominants, car ils sont porteurs de mensonges, de propagande et d'endoctrinement qui nous dirigent vers la dictature. C'est ainsi que cela a toujours été.

Ma vérité est-elle plus importante que ta vérité? Oui pour moi et non pour toi. Cependant, si nous juxtaposons nos vérités peut-être que nous serons plus près de la vérité absolue, qui sait.

Le masque du Québec

Pendant qu'on débat sur le port du masque ou le masque du porc au Québec, il se passe bien des choses masquées et des pires que ce niaisage de mascarade.

Avez-vous remarqué qu'il y a deux clans au Québec :

1. Les moutruches* qui réclament le respect de leur survie au détriment de la vôtre en exigeant l'obligation du port du masque qui conduira à la prochaine étape de l'obligation vaccinale pour tous.
   
   Ils ont peur pour leur sécurité.
   
2. Les conspirationnistes* qui voient dans tout cela un vaste complot contre leur liberté chérie. Que le Dr Arruda est à la solde de l'OMS qui est la propriété de Kill Bill Gates.
   
   Ils ont peur pour leur liberté.
   

Avez-vous remarqué que l'agressivité est montée de plusieurs crans depuis quelques semaines? La tolérance et la bienveillance ont fait place à la confrontation entre plusieurs qui ne se connaissent même pas sur les réseaux sociaux. Je reçois quotidiennement des insultes et des menaces de gens que je ne connais même pas, c'est hallucinant.

Je suis pour la confrontation des idées dans le respect et la civilité, mais je déteste que le débat des idées devienne des attaques personnelles et des insultes entre nous.

Bref, les Québécois sont pognés solide dans la peur de ne plus être respecté, la peur de la maladie, la peur de mourir, la peur de perdre leur liberté ou leur droit, la peur de souffrir donc vaut mieux se soumettre docilement pensent-ils.

La peur c'est quoi?

"La peur est un Problème Émotionnel qui est Urgent de Régler."

La responsabilité du Problème doit être reconnue par celui qui l'a créé. Sans cela, nous sommes dans le mensonge et dans le déni. Pour penser pouvoir régler un problème, il faut commencer par clairement l'identifier dans ses moindres aspects. Pour comprendre un problème, il faut l'observer et l'analyser avec rationalité. Le hic est que devant la peur nous perdons notre logique et il nous est quasiment impossible de supputer les éléments qui doivent l'être.

L'Émotion est un besoin psychologique qui doit être exprimé.
En effet, une émotion non exprimée s'imprime en nous et développe la maladie qui est liée à sa stigmatisation. C'est le cas de plusieurs maladies, dont le cancer. Il est vital et sain de sortir son émotion, de la vivre avec l'intensité nécessaire pour que l'équilibre revienne dans nos besoins.

L'Urgence est variable selon plusieurs paramètres.
L'urgence sanitaire: devions-nous tout sacrifier pour répondre à cette seule urgence? Comment le confinement des gens sains a-t-il aidé à sauver des vies?

L'urgence économique: était-ce nécessaire de nuire à toute l'économie de la société pour ensuite clamer des mesures dictatoriales pour la relancer? Est-ce que la faillite de plusieurs commerces et la perte de plusieurs emplois sont de bonnes choses?

L'urgence sociale: en quoi était-ce utile de laisser mourir nos aînés dans les CHSLD, de faim, de soif, de sous-médicamentation, de manque de soins, de solitude, d'abandon de repères avec la privation de leurs aidants naturels? La distanciation sociale hormis l'endoctrinement à la docilité avait et a quel but?

L'urgence psychologique: Est-ce que nos jeunes ont été pris en main et adéquatement supportés dans leur éducation, leur socialisation, leur quotidien? Est-ce que nos aînés ont été abandonnés à leur sort et à leur solitude?

Le Régler doit être sous la responsabilité de tous dans la mesure où celui qui l'a créé le permet. Quand une pandémie est terminée, qui décide de la maintenir et de la faire perdurer? À quelles fins? Il y a au Québec des sadiques qui veulent faire durer la souffrance et des masochistes qui en redemandent encore plus. Est-ce une propagande, à dessein, de quelque chose d'autre? Veut-on nous maintenir dans la peur? Dans la soumission docile? Et quoi encore? La 2e vague tant souhaitée par Dr Arruda est-elle bien réelle scientifiquement?

Quelle est l'issue à tout cela?

Nous sommes dans la 3e guerre mondiale. Dans quel camp sommes-nous? Dans quel camp êtes-vous?

Le camp du gouvernement qui veut vous maintenir dans l'urgence sanitaire? Le camp qui prône la délation de vos voisins à la police? Le camp qui souhaite à 95% une 2e vague du covid-19? Le camp qui impose le port du masque obligatoire en juillet partout au Québec? Le camp de la dictature douce qui gouverne par décrets et non par des lois?

Le camp de ceux qui cherchent à comprendre les enjeux cachés de ce gouvernement? Le camp de ceux qui dénoncent les abus sous toutes formes? Le camp qui promeut le gros bon sens de la vie simple et normale? Le camp qui croit que le système immunitaire existe et qu'il joue un rôle essentiel dans la santé?

Faites vos jeux, rien ne va plus...

Sunny Angel disait :

"dites un mensonge vous êtes crus, dites la vérité vous êtes cuits."

Si vous rencontrez une personne qui porte un masque, demandez-lui:

1. Pourquoi portes-tu un masque?
   - Pour te protéger.
2. Es-tu malade?
   - Non.
3. Tu me protèges de quoi si tu n'es pas malade?
4. - Euh!

Savez-vous ce que le port du masque fait à celui qui veut tellement protéger l'autre?

• Il retient son dioxyde de carbone à chaque expiration. 
• Il reprend ce dioxyde de carbone à chaque inspiration suivante.
• Il nuit à la fonction émonctoire de chaque expiration.
• Il devient humide à chaque expiration et fertile à la prolifération de nouveaux microbes (bactéries, virus, champignons).
• Il affaiblit le système respiratoire optimal en créant une baisse d'oxygénation dans le sang à chaque respiration, c'est cela l'hypoxie.
• Il peut générer des maladies respiratoires à moyen terme.

La bonne façon d'utiliser un masque:

1. Est-ce que votre masque est stérile?
2. Est-ce que vous lavez vos mains avant de le mettre sur votre visage? 
3. Est-il adéquatement porté? 
4. Est-ce que vous le changez régulièrement? 
5. S'il est en tissus, le lavez-vous après chaque utilisation?

Si vous ne suivez pas ces règles, vous n'êtes pas seulement à risque pour les autres, mais également pour vous!

Il y a aussi des contre-indications pour certaines personne à porter un masque. Ceux qui font de l'eczéma, de l'asthme, de l'hyperventilation, de l'angoisse, de dépression, etc.

Comme vous le constatez, tout cet exercice nous démontre qu'un regard en profondeur est nécessaire si vous voulez sortir de votre peur, quelle qu'elle soit.

------------------------------------------

* Moutruche: sorte de mammifère hybride issu d'un croisement entre un mouton docile et une autruche qui se cache la tête dans le sable pour ne pas regarder la réalité en face. Il est caractérisé par une consommation excessive de papier cul.

* Conspirationniste: ardent défenseur de la théorie du complot. Il est avec votre esprit "Con Spiritu" et se trouve entre l'inspiration et l'expiration. Il rêve d'un monde meilleur en dérangeant sans cesse son entourage. Avec lui, même le sommeil est suspect.

Je suis libre! Vraiment?

Depuis quelques jours, je suis en réflexion profonde sur cette crise mondiale.

Est-ce qu'une crise sanitaire? 

Alors, pourquoi un confinement généralisé des bien-portants? Un confinement des gens malades apparaît comme une évidence indiscutable, mais pour les autres, cela pose question dont je ne trouve aucune explication rationnelle ni logique ni scientifique.

Pour la comptabilisation des morts, toutes les maladies mortelles habituelles ont cessé au profit de la mort DU Covid-19. Au fait, sont-ils tous réellement morts DU Covid-19? Est-ce que les autopsies permettront de savoir la vérité? Quand on incinère les morts avant les autopsies c'est bien difficile de savoir la vérité? Une enquête du coroner au Québec est lancée, quelles preuves trouveront-ils dans les cendres?

Est-ce une crise économique? 

Alors, pourquoi arrêter l'économie de la classe moyenne? Pourquoi pousser à la faillite des gens, à la précarité des plus vulnérables de nos sociétés?

Pourquoi remplacer le travail par une prime d’immobilisme de 2000$ par mois à ne rien faire? Qui paie ou paiera pour cela? Est-ce vraiment un cadeau?

Pourquoi durant cet arrêt des petits commerces de proximité, les riches de ce monde ont vu leur richesse s’accroître de 34% en 3 mois?

Est-ce une crise sociale?

Alors pourquoi la distanciation physique, appelée erronément à dessein distanciation sociale? Scientifiquement, aucune preuve n'existe sur le bienfait d'une telle mesure -- qui d'ailleurs est fort aléatoire 1 mètre, 1.5 mètre, 2 mètres, -- donc dans quel but joue-t-on avec nous? Pourquoi cette manipulation collective?

Le port du masque est un véritable cafouillis dans lequel tous s'y perdent en interprétation. En avril 2020, TOUTES les études colligées depuis 2009 par Denis G. Rancourt de l'Université d'Ottawa ont prouvé que le port du masque ne fonctionne pas contre un tel virus.  Pourquoi jouent-ils avec notre cerveau pour nous garder dans la sidération et nous rendre incapables de penser logiquement avec notre conscience?

Pourquoi abandonner les aînés de tous leurs repères et les laisser mourir dans des conditions inhumaines? La cruauté animale est plus sévèrement punie que celle envers nos aînés, est-ce admissible?

Est-ce une crise politique?

La question est légitime devant tous ces abus de pouvoir commis par les dirigeants des pays qui ne gouvernent plus selon les balises fixées par les constitutions, mais par décrets pour nous forcer dans une dictature molle à laquelle aucune contrepartie se positionne. Le totalitarisme commence ainsi et le goût croît avec l'usage.

Peut-on encore parler de démocratie dans un tel contexte?

Un décret no 2020-360 du 28 mars 2020 autorisant les médecins à prescrire du Rivotril à des patients pour les euthanasier en France, est-ce tolérable?

Est-ce un complot?

Puisqu'il s'agit d'une crise sanitaire, d'une crise économique, d'une crise sociale et d'une crise politique, est-il envisageable de penser à un complot à l'échelle de la planète?

Si on adhère à la théorie du complot alors qui sont derrière ce complot? Un seul homme ou plusieurs? Un seul organisme ou plusieurs? Ces questions sont légitimes!

Quand on creuse, comme je l'ai fait depuis janvier 2020, on trouve des accointances assez évidentes.

L'Organisation mondiale de la Santé qui n'a de santé que le mot financé par la fondation Bill et Melinda Gates qui finance tout ce qui touche aux compagnies pharmaceutiques et à ses projets mégalomanes de vaccination mondiale.

L'empire médiatique contrôlé par György Schwartz (George Soros) qui en tient toutes les ficelles à travers le monde et qui se proclame le chef d'État sans État. Il est aussi le principal bailleur de fonds des démocrates américains.

Qui prendra la responsabilité de cette crise?

Dans un monde où chacun se réclame le maître de tout, on y trouve bien peu de responsables de leurs actes. D'ailleurs, Bill Gates qui a demandé et obtenu de plusieurs pays une immunité de poursuite contre les effets nocifs de ses vaccins qu'il veux nous forcer à prendre contre notre gré. Parlant d'immunité, les politiciens de dictature molle se sont bien assurés de mettre leur immunité de l'avant pour ne pas risquer les poursuites qui seraient des plus légitimes.

On réclame la paternité des bienfaits et on mutualise les déboires, s'il y en a. La responsabilité des décideurs est morte avec le Covid-19!

Va pensiero!

«Quand tu chantes, je chante avec toi liberté»  comme dans l'air célèbre "Va pensiero" de l'opéra Nabucco de Verdi qui évoque la soif d'un peuple à sa liberté, mais à quel prix?

Quand on prétend être libre, c'est par rapport à quoi, par rapport à qui? Il en va de même de l'indépendance à quoi ou à qui?

Sommes-nous libres, vraiment?

C'est à cette épineuse question que je m'attellerai au cours des prochaines semaines. Je suis à la rédaction d'un essai philosophique sur cette notion fondamentale de l'être humain qui le distingue de l'esclave.

Nos droits et libertés

Mon amie Marie-José a écrit aujourd'hui :

«Pour en finir avec la Charte des droits et libertés...Tu revendiques ta liberté de faire ce que tu veux comme tu veux quand tu veux... je comprends

Je revendique le droit de préserver ma santé du mieux que je peux en évitant des situations potentiellement à risque...j'espère que tu comprends. 

Tu continues à clamer la fraude et la manipulation...j'essaie de comprendre la notion de complot mondial du mieux que je peux 

Je continue à croire que la majorité de la communauté scientifique mondiale ne travaille pas depuis des mois sur du vent et de la poudre aux yeux...j'espère que tu comprends mon point de vue 

Tu cries haut et fort que la pandémie est terminée ou n'a jamais existé...je veux bien te croire 

Je continue a regarder les contaminations mondiales qui ne se sont pas arrêtés de grimper...pas facile de comprendre sur quoi tu as appuyé tes dires et crois-moi, j'essaie fort 

En fin du compte, ce que je peux te dire c'est que la vérité doit se situer quelque part entre tes libertés et mes droits. Mais dis-toi que ta liberté ne sera jamais plus importante que mon droit à la sécurité que tu sois d'accord avec moi ou non sur la notion même de risque.»

Voici ma réponse à son texte rempli de messages fort intéressants.

Mise en contexte
Ce message ne m'était nullement adressé personnellement bien que je puisse jouer le jeu de représenter le "Tu" dans son interpellation.

Je saisis dans ce texte l'expression de plusieurs besoins fondamentaux des plus légitimes.

Pour en finir avec la Charte des droits et libertés...
Peut-on en finir vraiment avec la Charte des droits et libertés? Après la Constitution d'un état, la Charte est le fondement du bien-vivre ensemble.

La Charte définit nos droits individuels (les tiens et les miens), dont en voici quelques extraits :
1. Tout être humain a droit à la vie, ainsi qu'a la sûreté, à l'intégrité et à la liberté de sa personne.
2. Tout être humain dont la vie est en péril a droit au secours.
3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association.
4. Toute personne a droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.
5. Toute personne a droit au respect de sa vie privée.

Je m'arrête là sur le volet des droits individuels.

Pour les droits collectifs, on parle des droits politiques, judiciaires et sociaux, cela pourrait être développé dans un autre message, si nécessaire.

Pour moi, les droits et libertés des uns ne sont pas en opposition avec ceux des autres. Nous avons chacun, chacune les mêmes droits et libertés. Or d'opposer un droit de quelqu'un à une liberté de quelqu'un d'autre, c'est quelque peu boiteux.

Tu revendiques ta liberté de faire ce que tu veux comme tu veux quand tu veux... je comprends

On dirait que la phrase est non finie, incomplète, tu comprends quoi?
Nous avons tous cette liberté, c'est fondamental pour chaque être humain.
D'ailleurs, la demande de rétablir nos droits et libertés par la Fondation pour la défense des droits et libertés du peuple est pour tous les citoyens sans exception.

Je revendique le droit de préserver ma santé du mieux que je peux en évitant des situations potentiellement à risque...j'espère que tu comprends.

Je comprends parfaitement, j'irais encore plus loin dans ce sens. Nous avons tous le droit de prendre soin de notre santé de la meilleure façon qui soit. Ce qui inclus de préserver notre santé, mais également de renforcir, rendre plus fort notre système immunitaire par de saines habitudes de vie: bonne alimentation, bon exercice, bon sommeil, bon plaisir (réduire le stress), bon air, bonne eau.

Tu continues à clamer la fraude et la manipulation...j'essaie de comprendre la notion de complot mondial du mieux que je peux

La crise des trois derniers mois nous a fait perdre nos repères communs et nos repères personnels. Était-ce le but visé? Je ne saurais l'affirmer catégoriquement pour l'instant, mais plusieurs pistes qui se révèlent au quotidien sur la Toile nous donnent à penser que cette idée n'est pas à exclure.

Quand on regarde l'histoire de la pandémie du H1N1 en 2009 et le scénario du Covid-19 de 2020, on y retrouve des similitudes assez frappantes. Les mêmes prévisions catastrophiques et exagérément alarmistes de Neil Ferguson de l'Imperial College London dans les deux cas. C'est troublant, non?
Comme si la reprise d'un film "navet" allait cette fois-ci réussir.

Les bribes d'informations recoupées tracent une tangente qui semble étayer que l'OMS n'a pas les mains très propres et que plusieurs dirigeants de plusieurs états trempent dans quelque chose de pas très joli à découvrir, au fil des jours.

Avançons dans la recherche de la vérité ensemble, mettons en commun nos informations et permettons-nous de juger au mérite chacune d'elles.

Je continue à croire que la majorité de la communauté scientifique mondiale ne travaille pas depuis des mois sur du vent et de la poudre aux yeux...j'espère que tu comprends mon point de vue

Il est indéniable que plusieurs scientifiques sont de bonne foi, il est également honnête de dire que certains scientifiques essaient de nous passer quelques petites vites. J'en prends pour exemple l'étude bidon, fausse et mensongère contre l'hydroxychloroquine par Dr Mandeep Mehra publiée le 22 mai 2020 dans la revue The Lancet. C'était tellement gros comme mensonge que la communauté scientifique a commencé à se réveiller par la suite avec plus d'aplomb. Bravo!

Tu cries haut et fort que la pandémie est terminée ou n'a jamais existé...je veux bien te croire

Encore là, cette phrase ne semble pas finie.

Les critères de déclaration de pandémie de l'OMS ont été changés et publiés en mai 2009, juste un mois avant la déclaration de la pandémie H1N1 en juin 2009. Comme par hasard?!? Bref, les nouveaux critères ne tiennent plus compte de la dangerosité du microbe (bactérie, virus, etc.) mais seulement de sa propagation dans au moins trois régions du monde.

À regarder les critères de dangerosité d'avant 2009, il n'y aurait jamais  et de déclaration de pandémie. Car la dangerosité de ce virus Covid-19 n'a pas fait plus de morts que la grippe saisonnière habituelle et même moins que celles de chacune des trois dernières années au Québec et dans le monde.

Je continue a regarder les contaminations mondiales qui ne se sont pas arrêtés de grimper...pas facile de comprendre sur quoi tu as appuyé tes dires et crois-moi, j'essaie fort

Il y a plusieurs facteurs :

1. Le confinement selon trois types, strict, partiel ou surveillé comme je les définis en détail dans mon article :
   https://lebrasdelavie.blogspot.com/2020/06/les-apprentissages-du-covid-19.html.
2. La comptabilisation des cas et des morts, que je développe dans le même article susmentionné.
3. Le dépistage très variable selon les pays, cela va de l'interdiction de dépistage en Belgique au dépistage systématique en Chine dans certaines villes.
4. La fiabilité des causes de mortalité, depuis janvier, tout le monde meurt du Covid-19 et de rien d'autre, est-ce crédible?
5. Les sources médiatiques qui répandent les nombres des sources officielles avec des ajustements à la baisse depuis plus d'un mois.
6. Un exemple, la Chine qui prétendait en avril 3500 décès à Wuhan avait procédé à une remise de 45000 urnes funéraires aux familles! Difficile à croire la bonne foi dans ce cas là, non?
7. Alors, il est difficile de prétendre qui dit vrai et quels chiffres sont les bons.

Cela nous amène aux constats suivants: le virus est encore existant, les cas de personnes déclarés seront encore présents, tout comme les cas de grippe actuelle, ou d'allergie saisonnière (dont je suis) ou de toutes autres maladies dont on ne parle pas dans les médias, au fait pourquoi?

En fin du compte, ce que je peux te dire c'est que la vérité doit se situer quelque part entre tes libertés et mes droits. Mais dis-toi que ta liberté ne sera jamais plus importante que mon droit à la sécurité que tu sois d'accord avec moi ou non sur la notion même de risque.

Je serais bien prétentieux de dire à quel endroit se trouve la vérité. Nos droits et libertés sont des valeurs fondamentales qui nous préoccupent seulement lorsqu'on risque de les perdre. Avec la dérive des gouvernements à travers le monde depuis quelques mois, si nous n'y prenons pas garde, demain il sera trop tard.

Je me suis amusé à y répondre, j'espère que vous y trouverez du plaisir à me lire.

Les apprentissages du Covid-19

Hier, je me suis réveillé avec l'intention de faire le point sur les choses que la crise du covid-19 m'a apprises.

Depuis le début de 2020, je baigne dans un déluge d'informations parfois contradictoires, souvent complémentaires.

J'aime utiliser un logiciel "Freemind" qui permet de mettre les idées en perspective en dressant un schéma heuristique de tous les éléments sur un thème choisi.

Les Coronavirus

L'origine du coronavirus qui en est à sa 21e édition, alors qu'avons-nous appris des 20 éditions précédentes? Rien?

Sa fabrication artificielle (plusieurs sources prétendent ce fait) ou sa source dans un laboratoire P4 de Wuhan en Chine, est-elle confirmée ou démentie?

Des théories de complotistes tirent dans toutes les directions. Il y a 22 versions qui révèlent des histoires toutes très discutables.

La propagation découle de plusieurs décisions des gouvernements de fermer ou non leurs frontières. Très variable et très critiquable pour certains pays.

Cela nous amène au dépistage du virus et de sa fiabilité quand on sait qu'une papaye a été testée positive au Covid-19, est ce que cela nous en dit beaucoup sur la fiabilité du test?

Le traitement demeure un sujet très controversé pour des motifs encore plus litigieux. Le combat entre le Pr Didier Raoult de IHU de Marseille avec l'HCQ + AZM (hydroxychloroquine [1955] et azithromycine [1980]) pour des résultats plus que probants contre des opposants de Gilead Sciences avec le Remdesivir qui a suscité des réserves majeures pour cause de mortalité accélérée chez certains patients.

La mutation du virus ce qui rend une possible vaccination très questionnable.

L'OMS

L'Organisation mondiale de la Santé (physique ou financière des lobbies selon certains) nous amène à la questionner sur plusieurs aspects.

Ses objectifs réels sont-ils la santé des humains ou le retour sur investissement des lobbyistes qui se greffent à l'OMS pour en tirer des avantages pécuniaires?

Le financement de cette organisation mondiale par les états, les lobbies, les fondations fonctionne selon quelles règles de contrôle de ces entités? Qui assume les salaires des employés de l'OMS? Plusieurs employés de l'OMS qui sont payés par la Fondation de Bill et Melinda Gates sont-ils des employés de l'OMS ou de la Fondation? Dans quelle mesure sont-ils en conflit d'intérêts? L'impartialité de ces employés est-elle respectée en tout?

La direction de l'OMS est-elle basée sur la probité de ses dirigeants? Quand on connait le curriculum vitae de Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS depuis 2017, des interrogations surgissent.

Quels intérêts guident les décisions de l'organisme? 

Quelles orientations scientifique ou politique déterminent les décisions de l'OMS? Des directives précises devraient en découler; or la confusion semble avoir été mise en valeur plus que de nous rassurer en nous donnant des directives claires.

La déclaration de pandémie de niveau 6 qui ne tient compte que du déploiement mondial et non plus de la virulence depuis mai 2009 (soit 1 mois avant la déclaration de la pandémie H1N1), les critères ont été abaissés, pour quel avantage?

Comment comptabilisera-t-on les morts? Les morts DU Covid, AVEC le Covid ou EN PRÉSENCE du Covid sont additionnés sans discernement. Pourquoi? Sous quel principe scientifique ce manque de rigueur sert-il?

Les pharmaceutiques

L'orientation des compagnies pharmaceutiques est-elle principalement sanitaire ou financière? La réponse nous montre bien des choses. Sous des messages mielleux et biaisés, on voit facilement que l'aspect profitabilité est de loin le principal critère réel de leurs actions. D'ailleurs beaucoup de médicaments efficaces et peu dispendieux (donc peu profitables) sont retirés du marché au profit de nouveaux médicaments coûteux (donc rentables pour la compagnie et ses actionnaires) et moins efficaces en fin de compte. Y a-t-il un problème éthique avec cela?

Le financement des pharmaceutiques en très grande partie par la Fondation de Bill et Melinda Gates me pose questions. Cet investisseur mettrait-il de l'argent dans des compagnies par pur altruisme angélique? Non, c'est pour avoir un retour sur investissement. Soyons lucides. Pour la philanthropie, on repassera.

D'ailleurs, Microsoft (sous contrôle de Bill Gates) a déposé quelques brevets (celui du 26 mars 2020, #WO2020060606 - Système de cryptomonnaie utilisant des données d'activité corporelle) sur des vaccins pour en avoir la propriété et en récolter les profits. Cela vous inquiète-t-il?

Les chemtrails que vous y croyiez ou non, ça existe. Comme l'électricité, que vous y croyiez ou non, c'est là! Deux positions s'opposent: ceux qui les dénoncent et ceux qui les banalisent. Personne n'oserait prétendre que cela n'existe pas. Mais les chemtrails sont financés par qui? Et pourquoi? Comme ce sont des produits chimiques, pouvons-nous en déduire que les compagnies pharmaceutiques sont derrière cela, mais alors à quelles fins?

La médication contre le coronavirus est-ce seulement une lutte de compagnies pour faire des milliards ou est-ce pour sauver les humains devant ce virus grippal virulent? La question se pose et la réponse commence à poindre un peu partout avec les langues qui sortent de l'omerta et qui osent dire les vraies affaires à visage démasqué.

Un médicament peu coûteux qui fonctionne ou un médicament dispendieux, non testé et douteux qui rapporte du gros cash? Choix difficile, n'est-ce pas?

La course effrénée à la vaccination salvatrice pour enrichir la compagnie dont ses actionnaires salivent déjà des retombées juteuses. Je vous rappelle que la Fondation Bill et Melinda Gates (ben oui encore lui) finance toutes les compagnies pharmaceutiques majeures dans cette course au vaccin miracle.

La composition du vaccin qui est secrète, les tests de fiabilité qui seront supprimés, les poursuites en cas de dommages déjà sous immunité des gouvernements. Donc ce sera votre argent (vos impôts) qui défendra les compagnies pharmaceutiques contre votre poursuite, alors vous paierez en double, n'est-ce pas merveilleux?

Qui seront les cobayes puisque les tests sur les animaux sont retirés de la démarche de production? Est-ce que ce sera vous le cobaye?

La notion de vaccin obligatoire ou volontaire est aussi en lien avec le droit individuel de décider librement de votre santé, de ce qui peut être injecter ou non dans votre corps, vous dites quoi sur cela? À qui appartient votre corps?

Un scénario avancé par plusieurs est que l’épandage via les chemtrails apporte les maladies pour vendre des médicaments qui maintiennent les gens avec la maladie sous contrôle pour promouvoir des vaccins par la suite, donc les pharmaceutiques font de l'argent à trois niveaux, fascinant comme théorie, non? 

Avant de fermer votre esprit et de crier au complot, faites vos recherches!

La santé dans tout cela

Avez-vous entendu une émission à la télévision depuis des mois vous parler de la santé et de votre système immunitaire? Si oui, je vous en prie, donnez-moi les sources de cette émission dans les commentaires ci-dessous.

Qui doit prendre en charge votre santé? L'état? Le directeur de la santé publique? Le médecin? Le pharmacien? Les médias? Ou vous-même?

Je suis pour la responsabilité pleine et entière de l'individu, pour son autonomie et pour son droit de décider librement de ses choix de santé. Il peut bien sûr recourir à de l'aide extérieure, mais cette aide est subordonnée et non dominante.

D'ailleurs la Charte canadienne des droits et libertés écrit à l'article 7. Chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’en conformité avec les principes de justice fondamentale.

Dans la Charte des droits et libertés de la personne du Québec, il est écrit à l'article 1. Tout être humain a droit à la vie, ainsi qu’à la sûreté, à l’intégrité et à la liberté de sa personne. Il possède également la personnalité juridique.

Et que dire des soins naturels: l'artemisia annua, la vitamine D, le zinc, la vitamine C en mégadose, l'ozonothérapie et les huiles essentielles? Ne sont-ils pas à considérer au même titre que des produits chimiques avec des risques non prouvés scientifiquement par des firmes indépendantes?

La gouvernance des états

L'urgence sanitaire

L'urgence sanitaire est une responsabilité de tout état qui a le devoir suprême de protéger sa population, mais pas à n'importe quel prix. Tout le monde s'accorde pour donner le bénéfice du doute aux dirigeants dans les 10 premiers jours de la déclaration de pandémie par l'OMS, par la suite cela devient discutable. 

Le droit des patients d'être traité avec diligence et le droit des médecins de soigner comme leur savoir et leur devoir le leur commandent. De graves dérives sont actuellement en train d'être plaidées devant des tribunaux à travers le monde.

Est-ce que la prescription du Rivotril va passer comme si de rien n'était? La prescription de l'euthanasie avait-elle toute la latitude des gouvernants français? 

Parlant des lacunes des CHSLD ou EHPAD, nous ne pouvons que nous indigner devant la manière désastreuse dont des gens sont morts dans des conditions pires que des animaux d’abattoir. Vous trouvez que j'exagère, parlez-en avec les familles des concernés. On a beau avoir passé une loi sur mourir dans la dignité au Québec, a-t-elle été appliquée un petit peu depuis 3 mois?

Les gens sont morts dans l'indignité, dans la solitude, dans le syndrome du glissement et les deuils des familles n'ont pas été faits.

Les familles n'avaient pas le droit de dire adieu à leur proche de leur vivant avant leur dernier souffle, mais aussitôt le décès constaté et noté Covid-19 sur le certificat de décès (peu importe la cause véritable, directive de l'OMS oblige), les familles devaient vider la chambre des biens du défunt rapidement, au diable les normes de confinement, il fallait vider les lieux de toutes traces du défunt. J'écris cela avec de la colère et de l'indignation qui montent en moi!

Le confinement

La mesure de confinement s'est basée sur les analyses exagérément trompeuses de Neil Ferguson de l'Imperial College London (financé par la Fondation Bill et Melinda Gates).

Le confinement a été vécu de bien des façons dans différents coins du monde.

Très stricte et total dans certains pays avec des mesures policières répressives abusives et qui nie la Charte des droits et libertés à certains égards. Violation de domicile, intrusion sans mandat, contravention contre la libre circulation des gens sur le territoire, etc. Comme c'est le cas au Québec, en France.

Partiel dans d'autres pays qui ont décidé d'adapter le confinement qu'aux personnes à risques, par mesure de protection. Comme en Chine.

Surveillé pour d'autres pays où ils ont isolé (confiné) que les cas déclarés positifs après un dépistage adéquat, pour un traitement adapté. Comme en Corée du Sud.

Selon l'état actuel des choses, les pays les moins confinés s'en sont mieux sortis avec moins de morts par millions d'habitants, donc une létalité plus faible. Alors, les purs et durs du confinement, revenez-en avec vos discours alarmistes qui ne sont basés que sur vos peurs personnelles.

Rappelez-vous que c'est la première fois de l'humanité que les pays ont confiné les personnes saines (plus de 4 milliards) pour une grippe! Pourquoi? Raison sanitaire, vraiment? Raison économique, possiblement?

L'arrêt économique

L'arrêt économique a profité à qui? C'est une question que j'ai posée sur Facebook à plusieurs reprises sans recevoir de véritables réponses éclairantes.

Était-ce une mesure temporaire et inévitable ou délibérée et maniérée à des fins précises? Quand on sait que les grosses entreprises style Amazon, Costco, Walmart ont augmenté leur chiffre d'affaires et que les milliardaires de la planète ont vu leur fortune croître de 10%, n'est-ce pas profitable pour certains?

L'endettement des pays qui doivent assurer la subsistance des démunis, des sans-emplois, de ceux qui sont obligés de ne rien faire que d'attendre des directives leur permettant de vivre normalement comme des travailleurs ou des entrepreneurs actifs. Qui paiera la facture, car un moment donné, il faudra la payer cette facture, non?

L'urgence de relancer l'économie au Québec avec un projet de loi mammouth qui maintenait la gestion par décrets de l'urgence sanitaire pour 2 ans, l'étirement des lois en vigueur sur l'environnement, le retour du copinage et de la collusion dans la construction et prévoyait l'immunité de tout ce beau monde. Le paradis pour un gouvernement dictatorial qui a pris goût à la gouvernance par décrets. Le hic, c'est que la population s'est mobilisée et a forcé les oppositions parlementaires à bloquer ce torchon de projet de loi odieux.

Qui assumera les faillites à venir découlant de cette mauvaise gestion économique?

Qui assumera la responsabilité des mauvaises décisions politiques que les gouvernement ont prises, s'ils se sont octroyés l'immunité par décret?

Le déni de démocratie

Tout pouvoir corrompt, tout pouvoir absolu corrompt absolument. Dans la forme, dans la durée et dans les dérives policières, voilà les trois manières de définir la corruption. On parle alors, à juste titre, d'abus de pouvoir. Vous êtes d'accord avec cela?

Gouverner par décrets en cas d'urgence est une chose, le faire par la suite en suspendant les pouvoirs judiciaire et législatif, cela devient de la dictature molle.

Si nous sommes un état de droit, les droits du peuple sont entre les mains de ceux qui décrètent uniquement? Quels sont les contrepoids de ce pouvoir totalitaire sur nous ou contre nous?

La Charte canadienne des droits et libertés et la Charte des droits et libertés de la personne du Québec sont très explicites sur les droits et obligations des trois pouvoirs de notre société, le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire. Aucun ne peut brimer les autres.

Une poursuite a été instauré le 8 juin 2020 au nom de la Fondation pour la défense des droits et libertés du peuple contre les abus du gouvernement du Québec. Il devra répondre de ses décisions devant le tribunal.

La distanciation physique

D'abord l'appellation, cessons de parler de distanciation sociale et parlons plutôt de la distanciation physique qui est plus juste. Or le Québec s'est mélangé les pinceaux en fermant tout sur son passage: écoles, restaurants, commerces, bureaux, tribunaux, etc.

La peur des gouvernants est questionnable. Ce sont des humains eux aussi, ils vivent leurs propres peurs et nous le comprenons, cependant ils ont une responsabilité de nuire le moins possible à la société par leurs décisions, soit en les mettant de courte durée ou en atténuant les effets par des mesures temporaires pour palier aux inconvénients.

L'excuse de ne pas avoir su d'avance ce que se passait est un leurre. Depuis novembre 2019 la Chine avait annoncé un cas de coronavirus éclos. En décembre 2019, un médecin chinois de 34 ans avait dénoncé cette situation, il en est mort d'ailleurs le 7 février 2020. Au lieu de faire le clown au Maroc fin février, le Dr Arruda aurait dû regarder ce qui se passait à travers la planète.

Ce qui pouvait se justifier en mars n'avait déjà plus d'allure en avril et encore moins en mai. Si le gouvernement prend des décisions selon l'évolution des choses alors ses décisions auraient dû suivre l'évolution des informations qui circulaient partout sur Internet.

Les conséquences néfastes sont largement supérieures à ce qu'on nous laisse entendre. Les conséquences psychologiques, sociales, éducationnelles.

Conséquences psychologiques

Pensons aux personnes seules et sans ressources, aux personnes malades qui refusent de se faire soigner tellement on leur a fait peur, à nos aînés qui se laissent mourir (le syndrome du glissement ça vous dit de quoi?)  ou que vous laissez mourir, aux jeunes dont on a fait peu de cas.

Est-ce qu'on attend les suicides ou les décrochages en bloc avant de commencer à s'en occuper? Un directeur d'école m'a dit une phrase que j'ai toujours retenue tellement elle faisait sens: 

«Si on s'occupe des jeunes, on ne s'en préoccupera pas!»

Il n'y en a que pour l'économie? Vraiment? Et si on parlait de santé mentale, un moment? Croyez-vous que le double message en continu aide à la santé mentale, à la reconnaissance des repères et à l'équilibre psychique?

Un bel exemple sur ce double message est le port du masque. Il y a tellement de messages contradictoires qu'Astérix dans la maison des fous c'était de la petite bière légère.

C'est à se demander si volontairement on veut nous garder dans la sidération pour nous maintenir dans la soumission docile pour nous pousser un vaccin obligatoire ou quelque chose du genre. La question a le mérite d'être posée!

C'est quoi le message officiel basé sur un avis écrit scientifique concernant le port ou non du masque! Quel est l'efficacité réelle du masque sur la santé? Quels sont les risques liés au port du masque de manière prolongée sur le système immunitaire? Quels sont les symptômes d'hypoxie? Quel type de masque porter? Quelles marques sont recommandées? Soyez clair pour une fois! Ça ferait changement.

Pis coudonc, va-t-il y avoir une 2e vague, oui ou non? Branchez-vous, vous en voulez une ou pas? Vous en souhaitez une ou pas? Si vous n'en voulez pas alors agissez en conséquence, faites un message clair annonçant que la pandémie est finie! Cesses de nous manipuler de manière anxiogène.

Conséquences sociales

Pour décrisser la société vous y avez mis le paquet. Pour instaurer la peur de l'autre, vous avez vraiment fait fort, monsieur Legault! Mais, je refuse d'avoir peur de serrer des mains et de faire des accolades à mes proches, ne vous en déplaise.

L'être humain est social. Vous ne pourrez pas empêcher les humains de socialiser, ils vous défieront et je serai des leurs. Votre peur ne sera jamais mienne!

Je n'irai qu'au restaurant ou aux commerces qui me serviront à visage découvert comme des vrais humains, je ne participerai pas à une économie de mascarade.

Conséquences éducationnelles

Le désastre est encore plus contestable en éducation. Des écoles fermées pour une peur complètement démentie à maintes reprises par plusieurs scientifiques de renom qui ont dit que ce virus ne s'attaquait pas aux jeunes, et les gouvernements font la sourde oreille. C'est à se demander si le virus de la peur comptait plus que l'équilibre éducationnel des jeunes. Quelles seront les conséquences de ce gâchis sur le long terme?

Le but non avoué, mais très implicite était de forcer les adultes à rester à la maison en leur retournant leurs enfants. Un malicieux moyen détourné de contrôler le confinement des parents pris en otage par leurs enfants. Cela a servi à qui?

Les finissants du secondaire V au Québec se retrouvent devant quel choix pour entrer au Cégep en septembre prochain? Y avez-vous pensé? Silence radio sur ce sujet. C'est un cas parmi tant d'autres!

L'information

L'information scientifique

Nous sommes allés à la découverte des vérités et des mensonges de la communauté scientifique. Nous avons également pu saisir les liens entre les avis scientifiques et le financement sous-jacent. Selon qui te paie, ton avis scientifique est très différent. Mon œil, la rigueur scientifique! La rigueur financière semble-elle être devenu la norme?

Qu'on parle des statistiques prévisionnelles de  Neil Ferguson de l'Imperial College London financé par la Fondation de Bill et Melinda Gates qui annonce une pandémie avec des chiffres tellement gros, qu'il a dû les réviser à la baisse assez rapidement. Pourquoi?

Qu'on cite l'étude du Dr Mandeep R Mehra sur l'hydroxychloroquine publiée le 22 mai 2020 dans "The Lancet" qui a révélé avec un consensus quasi unanime la fausseté de son contenu truffé de mensonge gros comme la terre. Cette réfutation n'a pris que quelques heures. La rigueur scientifique serait-elle en voie de renaître?

Ces deux exemples nous font poser la légitime question de la fiabilité des propos avancés par certains scientifiques, dans leurs études. Accorde-t-on trop de pouvoir à ces études qui sortent de partout pour promouvoir leurs avancées?

D'ailleurs, suite à cette bavure du "The Lancet", ils ont perdu énormément en crédibilité qu'il avait mis des années à bâtir. À l'avenir les gens regarderont les études du "The Lancet" avec une grosse réserve. La rigueur reviendra peut-être en force, ce qui ne serait pas un mal après tout.

Information médiatique

L'effet pernicieux du double message ou du double langage crée de la confusion. La sidération de la population devant ce discours ambigu à dessein aura des conséquences graves qui mettront plusieurs mois à des gens pour s'en remettre.

L'effet anxiogène propagé à répétition par les médias dominants avait-il un but sciemment caché?

C'est à se demander s'il s'agit d'information ou de propagande! Propagande dans le discours ambigu explicite et implicite qui distord la perception et qui nous met dans un état de sidération. Avec la perte de repères, nous sommes déstabilisés et nous avons du mal à suivre. Si c'était le but, on parlerait de conditionnement programmé.

Comme la source d'information est unique, les messages véhiculés le sont également. À croire que la pensée critique et le discernement n'existent plus au Québec. Si on dit différemment des médias , on est aussitôt traité de complotiste. C'est plutôt réducteur pour qualifier quelqu'un qui pense autrement de vous les médias dominants. Dominants dans quoi au fait? Dans la propagande, dans le complot orchestré mondialement à la solde de l'OMS qui est financée par qui déjà? La Fondation de Bill et Melinda Gates, vous l'avais-je dit?

La question du message unidirectionnel et rectiligne m'a poussé à faire mes propres recherches. Comme les journalistes ne font plus leur travail avec rigueur et analyse sérieuse, je me suis mis en quête de trouver les vraies réponses aux vraies questions qu'ils refusent d'aborder. Du genre: qui est derrière l'OMS? Quelle est l'intention des gouvernements à travers le monde pour paralyser la planète ainsi? Les réponses sont le fruit de mes recherches. Je suis assez grand pour faire mes recherches et pour trouver moi-même les réponses. Elles sont là et ne demandent qu'à être divulguées au grand jour.

Les médias indépendants

Ceux que les médias dominants de la propagande appellent les conspirationnistes sont des lanceurs d'alertes qui sont tannés de se faire emplir des mensonges venant des médias de propagande orchestrée.

La notion de complot me fait bien rire, surtout sachant où se loge ceux qui lance cette accusation. Le complot pharmaceutique est plutôt assez bien documenté ces temps-ci. Tout comme le complot médiatique financé par quelques milliardaires bien connus.

Je suis fier, très fier de découvrir chaque jour de nouveaux lanceurs d'alerte qui démontre leur rigueur journalistique en citant leurs sources sans peur de se faire critiquer. Ils font le travail pour lequel il y a une vacuité. Cela dénote de la crédibilité contrairement à plusieurs médias dominants.

La recherche de la vérité est l'unique moteur qui pousse ces lanceurs d'alertes et ils devraient être remerciés au lieu d'être salis. 

C'est un comble de voir des commentateurs et des journalistes crier aux conspirationnistes au sujet de la plainte logée devant la Cour Supérieure le lundi 8 juin dernier. Honte à vous! C'est vrai que ça prend du courage pour se présenter devant la Cour pour défendre ses droits et libertés. Ce qui n'est apparemment pas votre cas!

Autre phénomène intéressant, la censure sur YouTube et Facebook qui provoque le contraire. Plus les gens censurent quelque chose, plus sa propagation devient virale. C'est inarrêtable! Merci aux censeurs, vous aider à la propagation!

En conclusion

Je vais conclure en disant que ces nombreuses questions soulevées ici sont de pépites, des parcelles de vérité et que chemin faisant ce que nous découvrirons dans les prochaines semaines sera encore plus utile pour savoir et discerner le vrai du faux, peut importe la source.

Si vous voulez commenter, vous êtes les bienvenus, cependant assurez-vous de spécifier à quelle section de mon message vous faites référence ainsi nous pourrons mieux échanger. 

Au plaisir de vous lire,

Sylvain Daigle