Qui croire?

Bon samedi à tous,

Je me suis levé avec cette question: devant tous ces propos divergents, qui croire?

À qui devons-nous apporter notre confiance, car c'est bien de cela qu'il s'agit?

À qui puis-je faire confiance devant cette déferlante de messages contradictoires?

Vous et moi pouvons trouver des arguments en faveur d'une thèse et son contraire avec facilité sur Internet de nos jours. Il s'agit de faire marcher ses doigts dans des moteurs de recherche et vous allez avoir une pléthore d'informations à vous faire perdre le reste de votre vie pour trouver la vraie information complète, irréfutable et indiscutable qui sera contredite par la référence suivante. C'est le mythe de Sisyphe.

Dans la mythologie grecque, Sisyphe avait été condamné par les dieux de l'Olympe à rouler une énorme pierre en haut d'une montagne conique. Lorsqu'il avait fini de la remonter cette pierre redescendait en bas de la montagne et il devait recommencer son oeuvre de nouveau et ce pour l'éternité.

Bref, on ne s'en sort pas. Je suis un chercheur de vérité et comme chercheur, je fouille, je creuse, je lis, je collige, j'observe, j'analyse et je me retrouve à ne plus savoir qui dit vrai.

Certains me diront: il n'y a que les faits qui comptent. Vraiment? Sur quels faits vous basez-vous pour affirmer avec autant de certitude cette assertion?

D'autres ne jurent que par leur intuition, ils sentent les choses et cela devient leur vérité. Vraiment? Votre intuition est-elle toujours fiable? Est-elle toujours à être écoutée?

Certains autres prétendent qu'ils savent et c'est tout! Vraiment? J'ai une seule question pour ceux qui savent. Comment savez-vous que vous savez?

Puis il y a les expérimentateurs, ceux qui font passer l'épreuve du temps et de la démonstration physique dans la réalité tridimensionnelle. Vraiment? Est-ce une méthode fiable à 100% dans tous les cas? N'y aurait-il pas des zones grises dans ce processus fermé? Les dimensions supérieures sont-elles oubliées?

Comme vous voyez, ce n'est pas si simple. Puis je n'ai pas parlé de la physique quantique qui ajoute un élément d'intention qui influence la réalité des choses.

La vérité, voilà ce que nous recherchons dans tout cela. Vraiment? Recherchons-nous la vérité ou une vérité à laquelle nous donnerons facilement notre consentement parce qu'elle fera notre affaire?

Plusieurs personnes se font dire leur vérité en pleine face et sont-elles d'accord avec celle-ci? C'est plutôt la réfutation en grappe sans aucune nuance.

Ainsi tous ces concepts nous amènent à un constat que nous ne savons pas que nous ne savons pas. Nous avons tous une partie de la vérité, mais à cette partie incomplète pour donner du sens doit s'ajouter la parcelle de vérité de l'autre.

Cela nous aiguille sur la crédibilité de la parcelle de l'autre vérité, donc à la confiance que nous apportons aux propos de l'autre.

Ainsi la boucle est bouclée. La crédibilité ou la foi en ce que l'autre affirme me fera me positionner à dire: je crois que c'est vrai ou j'ai un doute.

Il y a aussi les préjugés. Ce que je pense de l'autre concernant son allure physique, ses cheveux, sa barbe, son habillement, sa couleur de peau, sa façon de parler, sa religion, son ethnie, etc. Cela aussi pourra teinter mon appréciation des propos de cette personne.

Quand je prends position est-ce que je deviens nécessairement en opposition aux idées des autres qui ne pensent pas comme moi?

Quand un message devient contradictoire par la bouche de la même personne, à quelle version devrais-je accorder le plus de crédibilité?

Ma quête de vérité

Pour vous parler un peu plus concrètement, je vais vous partager comment je fonctionne pour trouver la vérité ou la partie de la vérité à laquelle j'accorderai mon consentement.

Je débute toujours ma quête de vérité par une recherche ouverte, ne sachant que peu de chose devant toutes les connaissances de l'univers, je suis en mode découverte sans a priori. Je suis comme un enfant devant une chenille.

Je récolte l'information de différentes sources, de différents moteurs de recherche, car un moteur de recherche unique donnera toujours le même type de résultats puisque ses algorithmes sont conçus ainsi.

Je collige l'information dans des schémas heuristiques, car cela permet au cerveau une meilleure rétention de l'information puisqu'elle est mieux structurée. Cela donne aussi la possibilité de voir ce qui est acquis de ce qui reste à trouver.

Je cherche les documents sources et non les intermédiaires qui les relatent, car nous savons que tout ce qui est transmis par quelqu'un est toujours teinté de la couleur de ce transmetteur. Par exemple: je préfère lire un original qu'une traduction.

L'interprétation est un filtre qui peut biaiser légèrement ou lourdement les propos énoncés. Ainsi, un texte de projet de loi doit être lu dans son intégralité pour le comprendre entièrement.

La rigueur est un de mes critères que j'applique systématiquement dans chaque lecture. L'avantage de cette rigueur est qu'elle permet de discerner assez facilement les propos qui se tiennent de ceux qui sont de qualité douteuse.

Je lis toujours l'entièreté des textes avant de les partager dans mes pages et je ne me fis jamais aux titres qui sont très souvent inexacts voire mensongers.

Les différentes sources permettent d'élargir mon point de vue. Loin de la pensée unique, je ne croirai jamais à une seule version de la situation que certains tentent de nous faire gober. Je me méfie de la pensée unique actuelle des médias dominants, car ils sont porteurs de mensonges, de propagande et d'endoctrinement qui nous dirigent vers la dictature. C'est ainsi que cela a toujours été.

Ma vérité est-elle plus importante que ta vérité? Oui pour moi et non pour toi. Cependant, si nous juxtaposons nos vérités peut-être que nous serons plus près de la vérité absolue, qui sait.